Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2011 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Беляевой В.В., при секретаре Тюковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4587/2011 по иску Агапова А.С. к ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Агапов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № **, под управлением водителя А. и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный номер № **, принадлежащий на праве собственности Агапову А.С. и находящимся под управлением водителя Б. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель А. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № **, застрахована в ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала. В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в сумме .... рублей 64 копейки, тогда как согласно отчету ЗАО **** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей. За составление отчета понесены расходы в размере 5000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала страховое возмещение в размере .... рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 76 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 680 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, а также просил взыскать почтовые расходы в сумме 71 рубль 35 копеек. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что страховое возмещение выплачено в полном объеме на основании калькуляции. А., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, путем направления судебной повестки. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, удовлетворяет заявленные требования. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец. Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № **, под управлением водителя А. и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный номер № **, принадлежащий на праве собственности Агапову А.С. и находящимся под управлением водителя Б. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, исходя из которой, следует, что А. нарушил пункт 8.12 Пункта правил дорожного движения РФ. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Агапов А.С. обратился в ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала, в котором застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № **, с заявлением о выплате страхового возмещения. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика, и на основании калькуляции № ** от Дата случай был признан страховым. Исходя из акта № ** от Дата, следует, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме .... рублей 64 копейки, тогда как согласно отчету ЗАО **** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей. За составление отчета понесены расходы в размере 5000 рублей. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Анализируя представленный отчет ЗАО **** № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба вышеуказанный отчет, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Ответчиком ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала не представлено доказательств обоснованности уменьшения размера ущерба. Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Агапова А.С. к ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения обоснованными и взыскивает с ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманска филиала страховое возмещение в размере .... рублей 36 копеек. В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 76 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 680 рублей, почтовые расходы по оплате нотариальных услуг в размере 71 рубль 35 копеек. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ. Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, полагает надлежащим взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей. На основании изложенного, статей 15, 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала в пользу Агапова А.С. страховое возмещение в размере .... рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 76 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 680 рублей, почтовые расходы в размере 71 рубль 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, ВСЕГО: .... рублей 47 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: В.В. Беляева