Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2011 года Дело № 2-4422/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего Жугановой Н.В. при секретаре Гамаюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПрестиж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Мироненко С.М. обратилась в суд с иском к ООО «ЕвроПрестиж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что Дата она заключила с ответчиком договор купли-продажи № ** ***, стоимостью .... рублей. Кроме того, для оплаты купленного товара ею с ОАО " Банк " заключен кредитный договор № ** от Дата, по условиям которого Банк предоставил ей потребительский кредит в размер .... рублей под ....% годовых сроком на .... месяцев. Данные договоры ею были заключены под воздействием уговоров представителей ООО «ЕвроПрестиж», которые пришли в ее квартиру и в течение пяти часов, демонстрируя функциональные возможности ***, рекламировали товар, при этом не предоставив необходимой информации о товаре. Заключив сделку купли-продажи, она поняла, что совершила ошибку, поскольку *** покупать не собиралась, он не подходит ей по габаритам и функциональности, она была лишена возможности свободного волеизъявления, в связи с чем, в силу статьи 168 ГК РФ полагала договор недействительным. Просила расторгнуть договор купли-продажи № ** от Дата, взыскать с ООО «ЕвроПрестиж» уплаченные денежные средства в сумме .... рублей, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 700 рублей. Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель истца в судебном заседании Мироненко С.М. - Северин А.Г. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истица не обращалась к продавцу за приобретением товара, что не соответствует публичности договора купли-продажи, намерений приобретать пылесос не имела, находилась под влиянием уговоров ответчика, в обычной обстановке этого бы не сделала, поскольку у нее отсутствовала необходимая для покупки сумма денег и ***** уже имелся. Товар истцу был фактически навязан, в связи с чем, полагал, что договор купли-продажи следует признать недействительным. Представитель ответчика Ефимов Д.Ю. в судебном заседании иск не признал. Указал, что при заключении договора купли-продажи ***, помимо демонстрации качеств и свойств товара, истице был предоставлен полный комплекс эксплуатационной и технической документации по ***, в связи с чем, ссылка истицы на отсутствие информации о товаре является необоснованной. Кроме того, договор был заключен добровольно в офисе ответчика, что свидетельствует о свободном волеизъявлении истицы заключить договор, поэтому ссылка Мироненко С.М. на нарушение ее прав на свободный выбор товара является необоснованной. Просил отказать в удовлетворении иска. Представитель третьего лица - ОАО " Банк " в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования. В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса Судом установлено, что Дата между Мироненко С.М. и ООО «ЕвроПрестиж» заключен договор № ** купли-продажи ***, стоимостью .... рублей. Указанный договор розничной купли-продажи является публичным договором. Пунктом 4.3.2 Договора предусмотрено, что сумма в размере .... рублей подлежит перечислению " Банк " на счет компании в соответствии с заключенным с покупателем кредитным договором № ** от Дата. Из акта приема-передачи к договору купли-продажи товара следует, что Мироненко С.М. приняла товар: ***. Одновременно с товаром передан сертификат соответствия № **, санитарно-эпидемиологическое заключение, инструкция по эксплуатации и технике безопасности, технический паспорт и товарный чек (л.д. 12). Кроме того, Дата между ОАО *** и Мироненко С.М. заключен кредитный договор № **, по условиям которого Банк предоставил истице денежные средства в кредит для оплаты товара в сумме .... рублей под .... % процентов годовых на срок .... месяцев. Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет .... рублей (л.д. 56). В соответствии с пунктами 1,2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из пояснений истца, на следующий день после заключения договора купли-продажи она обратилась к ответчику с просьбой о расторжении договора, а Дата - с письменной претензией о намерении расторгнуть договор в связи с нарушением прав потребителя. Дата ответчик отказал в удовлетворении требований истицы о расторжении договора купли-продажи *** на том основании, что технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, возврату и обмену не подлежат (л.д. 48). Согласно статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В судебном заседании установлено, что Дата представители ООО «ЕвроПрестиж» пришли в квартиру истицы для демонстрации ***. После демонстрации системы ей настойчиво предложили приобрести *** по выгодной цене. Поскольку произвести оплату системы в размере .... рублей для истицы было затруднительно, ей предложили оформить товар в рассрочку, для чего истица и представители компании проехали в офис ОАО " Банк ", расположенный по ...., где оформили кредитный договор на приобретение техники, а затем в офис ответчика по адресу: ...., где был заключен договор купли-продажи. Времени для обдумывания предложения истице предоставлено не было. В ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, а также подтверждаются показаниями свидетеля А. Из объяснений истицы следует, что пылесос приобретать она не намеревалась, товар ей фактически навязали путем уговоров, так как в обычной обстановке она не стала бы его приобретать, поскольку у нее имелся *** и не было таких наличных денег, соответствующих стоимости ***. Она является пенсионеркой, работает в *******, иных доходов не имеет, указанный товар является для нее очень дорогостоящим. Согласно условиям договора № ** купли-продажи ***, стоимость товара составляет .... рублей, и перечисляется Банком в соответствии с заключенным покупателем кредитным договором. Однако сумма кредита в размере .... рублей не согласуется с полной стоимостью товара - .... рублей и сведениями о начальном взносе в размере .... рублей, который истицей не оплачивался, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом пункт 2 указанной нормы дает исчерпывающий перечень составляющих, которые в обязательном порядке должны включать информацию о товарах (работах, услугах). В силу пункта 1 статьи 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Как установлено судом, при заключении договора купли-продажи № ** *** истице не была предоставлена информация - условия приобретения товара, а именно: размер кредита, полная сумма кредита, подлежащая выплате потребителем. Также указанная информация не отражена в договоре купли-продажи от Дата, заключенном между сторонами. При этом истица, выступая в качестве покупателя, не обращалась к продавцу за приобретением товара, а представители ООО «ЕвроПрестиж» пришли к ней в квартиру, под предлогом демонстрации ***. После демонстрации в настойчивой форме просили приобрести товар. Товар фактически был продавцом навязан. Данное обстоятельство подтверждается так же тем, что истица после прихода представителей ответчика, поехала в ОАО " Банк ", оформила кредит для приобретения ***, чего до прихода представителей ООО «ЕвроПрестиж» делать не собиралась. Таким образом, несмотря на то, что в квартире истицы состоялась демонстрация ***, не имея изначально желания приобретать какой-либо товар, она была лишена достоверной информации о товаре, которая бы обеспечила правильность выбора товара. В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Анализируя юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи № **, заключенный Дата с ООО «ЕвроПрестиж», является недействительным. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Установлено, что Мироненко С.М. в счет оплаты договора купли-продажи ***, было уплачено .... рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от Дата и Дата. Таким образом, поскольку договор купли-продажи № **, заключенный Дата между Мироненко С.М. и ООО «ЕвроПрестиж», признан недействительным, с ООО «ЕвроПрестиж» в пользу Мироненко С.М. подлежит взысканию .... рублей, уплаченные последней в счет оплаты приобретенного товара. Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере .... рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств оплаты истцом указанной суммы ответчику, суду не представлено. В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25). Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина. На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Мироненко С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПрестиж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать договор купли-продажи товара № **, заключенный Дата между Мироненко С.М. и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроПрестиж» недействительным. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПрестиж» в пользу Мироненко С.М. денежные средства в сумме .... рублей, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, судебные расходы в сумме 700 рублей, а всего .... рублей 00 копеек. Обязать Мироненко С.М. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПрестиж» ***. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПрестиж» в доход бюджета государственную пошлину в сумме .... рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Н.В. Жуганова