Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года Дело № 2-4538/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего Жугановой Н.В. при секретаре Макаровой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подинской М.Ю. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Подинская М.Ю. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что Дата в .... водитель А., при управлении автомобилем марки " Авто 1 ", гос.рег.знак № **, не учел дорожные и метеорологические условия, состояние транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки " Авто 2 " гос.рег.знак № **, принадлежащим ей на праве собственности, причинив автомобилю технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Дата она обратилась в Мурманский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. Ответчик выплатил ей страховое возмещение в сумме .... рублей 52 копейки. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, она обратилась к независимому оценщику ИП Б., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила .... рублей 45 копеек. За составление отчёта она уплатила 5252 рубля. Просила взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере .... рублей 93 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5252 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы Барыгина С.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд удовлетворяет исковые требования. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", под управлением собственника А., и автомобиля марки " Авто 2 ", принадлежащего на праве собственности Подинской М.Ю. и под управлением водителя В. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения требований пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ водителем А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно акту № ** о страховом случае ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение Дата в сумме .... рублей 52 копейки. Вместе с тем, согласно отчету № ** от Дата, составленному независимым оценщиком ИП Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 45 копеек. Расходы истца по составлению отчета составили 5 252 рубля. Суд признает отчет, составленный ИП Б. обоснованным и достоверным, поскольку он включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона. В то же время, ответчиком мотивированных возражений относительно представленного отчета не заявлено. В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку сумма причиненного истцу ущерба составила .... рублей 45 копеек, что не превышает установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ лимит ответственности, с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме .... рублей 93 копейки . В силу статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции № ** от Дата, расходы истца по оплате услуг представителя составили .... рублей. Оснований не доверять представленным доказательствам о фактически понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя, у суда не имеется, в связи с чем суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает разумным взыскать с пользу истца указанные расходы в полном размере. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 650 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере .... рубля. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: Н.В. Жуганова Иск Подинской М.Ю. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Подинской М.Ю. страховое возмещение в сумме .... рублей 93 копейки, судебные расходы в сумме .... рублей 97 копеек, а всего .... рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.