РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года - Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Беляевой В.В., при секретаре Сухих Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4669/2011 по иску по иску Лисицына А.Я. к ООО «Теплосервис» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Лисицын А.Я. обратился в суд с иском к ООО «Теплосервис» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с Дата он состоит в трудовых отношениях с ООО «Теплосервис» в должности ****. Дата он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему компенсации дороги к месту использования отпуска в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ, ст. 33 Закона РФ от 19.09.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Однако в предоставлении данной компенсации ему было отказано. Полагает данный отказ незаконным и просит обязать ООО «Теплосервис» произвести выплату компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме .... рубля 10 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей. До рассмотрения дела по существу истец увеличил исковые требования приведя в обоснование заявленных требований вышеуказанные доводы. Просит взыскать с ООО «Теплосервис» компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме .... рубля 20 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы по получению справки о стоимости проезда в сумме 60 рублей. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что у ответчика не работает с Дата. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что внутренним локальным актом Общества не предусмотрена компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в статью 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым размер, порядок и условия оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно прямо установлены для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. В соответствии с частью 8 статьи 325 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ). Судом установлено, что с Дата по Дата Лисицын А.Я. работал в ООО «Теплосервис» в должности ****, что подтверждается трудовым договором № ** от Дата, копией трудовой книжки истца и не оспаривается ответчиком. Дата истец обратился к ответчику с заявлением за возмещением расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В предоставлении данной компенсации истцу было отказано в соответствии с пунктом 4 Положения ООО «Теплосервис» «О порядке предоставления гарантий и компенсаций работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Пунктом 4 Положения ООО «Теплосервис» «О порядке предоставления гарантий и компенсаций работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», утвержденным исполнительным директором Дата, установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в Обществе не предусмотрена. Ссылка истца о противоречии положений указанного Положения действующему трудовому законодательству РФ является необоснованной, так как основана на неверном понимании норм действующего законодательства РФ. Лисицын А.Я. с указанным Положением, в том числе в части компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для сотрудников ООО «Теплосервис» был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Факт выражения не согласия с пунктом 4 данного локального акта работодателя не имеет правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку в соответствии с п. 2.6 работодатель исполнил свою обязанность по ознакомлению работника с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью последнего. Кроме того, Положение «О порядке предоставления гарантий и компенсаций работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» принято ООО «Теплосервис» Дата, то есть до заключения трудового договора сторонами, является до настоящего времени действующим, доказательств обратному суду не предоставлено. Исходя из изложенного, следует, что работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ определено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не производится. Таким образом, оснований для удовлетворения требования Лисицына А.Я. к ООО «Теплосервис» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда у суда не имеется. Учитывая, что взыскание компенсации морального вреда согласно статье 237 Трудового кодекса РФ возможно лишь при условии того, что работодателем допущены неправомерные действия или бездействие в отношении работника, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, требование Лисицына А.Я. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .... рублей также удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Лисицыну А.Я. в иске к ООО «Теплосервис» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: подпись. Решение суда не вступило в законную силу. Копия верна: Судья: В.В. Беляева