Изготовлено 27.10.2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 год

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Беляевой В.В.,

при секретаре Мисуно О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4104/2011 по иску Бордун М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л :

Бордун М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Октябрьское ЖЭУ» о признании действий незаконными.

В обоснование требований указано, что Бордун М.Ю. является собственником квартиры № ** дома № ** по ....

В Дата состоялось собрание собственников жилья по выбору новой управляющей компании взамен ОАО " ОАО 1 ". Дата проведен подсчет голосов общего собрания собственников - выбрана новая управляющая организация - ООО " ООО 1 ". После передачи уведомления о расторжении договора управления в ОАО " ОАО 1 " собственникам сообщили, что управляющей организацией в их доме с Дата является не ОАО " ОАО 1 ", а ООО «Октябрьские ЖЭУ». Собственниками вновь было проведено собрание по расторжению договора и с ООО «Октябрьское ЖЭУ».

ООО " ООО 1 ", собственники помещений дома № ** по .... неоднократно уведомляли ООО «Октябрьское ЖЭУ» о необходимости передачи полномочий по управлению многоквартирными домами, а также о принятом собственниками решении о расторжении договора управления между собственниками и ООО «Октябрьское ЖЭУ».

ООО «Октябрьское ЖЭУ», считая себя надлежащей управляющей организацией, отказалось передать полномочия по управлению указанным многоквартирным домом ООО «Жилспецстрой плюс».

ООО " ООО 1 " приступило к управлению многоквартирным домом с Дата, им заключен договор теплоснабжения с ОАО " ОАО 2 ", со специализированными подрядными организациями (ООО " ООО 2 ", ООО " ООО 3 " и т.п.). ММБУ «НФУ» направило письмо о легитимности общего собрания собственников по выбору ООО " ООО 1 ", однако по какой-то причине отозвало свое письмо. Из-за указанных действий ММБУ «НФУ», ресурсоснабжающие организации ОАО " ОАО 3 ", ГОУП **** уклоняются от заключения договоров снабжения с ООО " ООО 1 ".

ООО " ООО 1 " обратилось в Арбитражный суд Мурманской с исковым заявлением о понуждении передаче технической документации, а также с требованием к ОАО " ОАО 3 ", ГОУП **** заключить договоры энергоснабжения, в связи с неправомерным уклонением от их заключения.

При этом, ООО " ООО 1 " как управляющая организация выставило жителям дома № ** по .... счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг за Дата, Дата, Дата Однако, жители дома № ** по ул. Маклакова получили также квитанции об оплате жилищно -коммунальных услуг за Дата, где указана также задолженность за Дата и Дата и от ООО " ООО 4 ".

Поскольку истец, как собственник жилого помещения в доме № ** по .... договор управления с ООО «Октябрьское ЖЭУ» не подписывала, полагает, что выпуск квитанций со стороны ООО «Октябрьское ЖЭУ» за Дата, Дата, Дата в её адрес - незаконен. С Дата в доме № ** по .... собственниками жилых помещений выбрана управляющая компания - ООО " ООО 1 ".

Истец просит суд: признать незаконными действия ООО «Октябрьское ЖЭУ» по взиманию с неё платы по коммунальным платежам путем выставления единых платежных документов за Дата, Дата, Дата.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора было привлечено ООО " ОАО 1 ".

В судебное заседание истец не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Тихомирова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что ООО «Октябрьское ЖЭУ» осуществляло управление домом № ** по .... с Дата до Дата, в связи с чем начисления за Дата не производило, платежных документов за Дата жильцам дома не предъявляло. При этом, в период управления, ООО «Октябрьское ЖЭУ» с ресурсоснабжающими и подрядными организациями были заключены соответствующие договора снабжения, которые исполнялись надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ООО " ООО 1 ", ММБУ «Новые формы управления», ООО " ООО 4 ", ООО " ОАО 1 " извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частино по следующим основаниям.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

     Из положений ст. 44 Жилищного кодекса РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. Пунктом 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания.

Согласно п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № ** по .... от Дата жильцами расторгнут договор управления с ОАО " ОАО 1 ". Собранием собственников жилья утвержден договор управления многоквартирным домом № ** по .... с ООО «Октябрьское ЖЭУ».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного .... в .... в период с Дата по Дата состоялось общее собрание собственником помещений в форме заочного голосования путем принятия собственниками помещений персональных решений в письменной форме по вопросам поставленным на голосование.

Подведение итогов общего собрания по вопросу выбора ООО " ООО 1 " в качестве управляющей организации состоялось Дата.

Установлено, что собственниками принято решение о выборе ООО " ООО 1 " в качестве управляющей организации. Количество собственников, принявших участие в голосовании составило 68,26%. Количество собственников, проголосовавших «за» выбор ООО " ООО 1 " - 65,3%, что составляет 95,55 % от принявших участие в голосовании.

Также собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «Октябрьское ЖЭУ».

Пунктом 7 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

При этом, в силу разъяснений, данных в Письме Минрегиона РФ от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.

Уведомление о принятии собственниками решения о расторжении договора управления многоквартирным домом, избрании в качестве управляющей компании ООО " ООО 1 " и приступающей к управлению данной организацией с Дата было получено ООО «Октябрьское ЖЭУ» Дата, о чем свидетельствует отметка секретаря ООО «Октябрьское ЖЭУ» А..

Дата между ООО " ООО 1 " и Бордун М.Ю. заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом между ООО «Октябрьское ЖЭУ» и собственниками жилых помещений дома № ** по .... расторгнут с Дата. Соответственно ООО «Октябрьское ЖЭУ» не вправе было осуществлять управление указанным многоквартирным домом с Дата и выставлять соответствующие счета собственникам помещений многоквартирного дома о внесении платы за жилье и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п.37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, плата за коммунальные услуги вносится на сновании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Как следует из представленных истицей единых платежных документов о взыскании платы за коммунальные платежи ООО «Октябрьское ЖЭУ» наряду с ООО " ООО 1 " выставило Бордун М.Ю. счет по оплате услуг за Дата, Дата.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что действия ООО «Октябрьское ЖЭУ» по выставлению единых платежных документов Бордун М.Ю. по внесению квартплаты и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., за Дата и Дата - неправомерны.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком выставлялись единые платежные документы Бордун М.Ю. по внесению квартплаты и коммунальных платежей за занимаемое ею жилое помещение за Дата суду не представлено, в судебном заседании не добыто. При этом, из ЕПД за Дата, представленного истцом (л.д. 24) усматривается, что данная квитанция выставлена Бордун М.Ю. к оплате ООО " ООО 4 " от имени " ОАО 1 ".

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ, статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 57, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить иск Бордун М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» о признании действий незаконными частично.

Признать незаконными действия ООО «Октябрьское ЖЭУ» по выставлению единых платежных документов Бордун М.Ю. по внесению квартплаты и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., за Дата и Дата, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» в пользу Бордун М.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                         В.В. Беляева