Дело № 2-4894/2011
Изготовлено 10 ноября 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего – судьи Бойко Л.Н.
при секретаре Большуновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Д.В. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, пени
УСТАНОВИЛ:
Дата в .... произошло столкновение автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением А. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением Матвеева Д.В., принадлежащего ему на праве собственности.
Собственник автомобиля " Авто 2 " Матвеев Д.В. обратился в страховое общество «Военно-страховая компания» для получения страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП А. застрахована указанной страховой компанией. Дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы для оформления страхового случая. Дата Матвеев Д.В. обратился к независимому эксперту *** для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. На основании отчета № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 2 " составляет .... рубля 60 копеек. За составление отчета он понес расходы в размере 8.500 рублей. Страховой компанией данное событие было признано страховым случаем, однако на основании страхового акта № ** от Дата истцу Дата выплачена страховая сумма в неполном размере .... рублей. Калькуляция и расчет подлежащего выплате страхового возмещения страховщиком предоставлен не был. Просрочка в выплате страхового возмещения составила .... дней с 01 по Дата. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере .... рублей 81 копейка, пени за несвоевременную страховую выплату в размере .... рубля, судебные расходы в размере .... рублей.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В силу пункта 1 статьи 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную процессуальную обязанность истец не исполнил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела или рассмотрении дела без ее участия не просил.
Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель СОАО «Военно-страховая компания» в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что страховое возмещения выплачено истцу в полном объеме в сроки установленные законом на основании отчета ****** г. .... Сроки выплаты не нарушены, оснований для неустойки не имеется. Кроме того, не согласен с размером требуемых расходов на оплату услуг представителя, считая их завышенными. Просит в иске отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло столкновение автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением А. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением Матвеева Д.В., принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УВД по .... от Дата в действиях водителя А. усматривается нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности по статье 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8).
Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 1 " А. застрахована в СОАО «Военно-страховая компания». Вина А., не оспаривается страховщиком, который признал указанное событие страховым случаем, однако выплатил страховое возмещение не в полном размере.
Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.
В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона, Дата Матвеев Д.В. обратился в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.
Одновременно он объявил страховщику о назначении осмотра аварийного транспортного средства независимым экспертом (л.д. 20).
Поскольку о дате, времени и месте проведения осмотра аварийного транспортного средства страховая компания была поставлена в известность на основании письменного уведомления потерпевшего, страховая компания надлежащим образом уведомлена о проведении осмотра аварийного автомобиля.
Дата поврежденное транспортное средство осмотрено оценщиком *** ИП Б..
Согласно отчета оценщика *** № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля " Авто 2 " с учетом износа составила .... рубля 60 копеек (л.д.21-66).
Данный отчет основан на непосредственном осмотре аварийного ТС, выполнен с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности», ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, с применением рыночных цен, действующих в городе Мурманске, с исчислением процента износа ТС, на день наступления страхового случая.
Квалификация эксперта-оценщика подтверждена лицензией, дипломом, свидетельствами.
СОАО «Военно-страховая компания» перечислила в счет страхового возмещения Матвееву Д.В. .... рублей 21 копейка, из которой 8.500 рублей составляет возмещение его расходов на независимую экспертизу, а .... рублей 21 копейка - стоимость восстановительного ремонта аварийного ТС.
При этом в указанном объеме страховое возмещение выплачено на основании акта о страховом случае № ** (л.д.11).
Сумма ущерба страховщиком рассчитана в соответствии с заключением ООО ****** города ....
Разница в стоимости восстановительного ремонта транспортных средств у различных оценщиков возникла в связи с тем, что оценщик ООО ****** города .... определял стоимость восстановительного ремонта по ценам, действующим в городе .... и области, при этом автомобиль экспертом не осматривался, оценка делалась по копиям документов, в том числе по акту осмотра от Дата. Отчет не содержит нумерации страниц, акт осмотра и фототаблица не приложены, полномочия эксперта не подтверждены документально, отсутствует копия полиса оценщика и документы, подтверждающие его компетенцию.
Страховой случай имел место в городе Мурманске и автомобиль будет восстанавливаться в городе Мурманске, соответственно затраты на восстановление автомобиля истец будет нести из сложившихся цен в регионе.
При таких обстоятельствах, в качестве достоверного доказательства суд принимает заключение оценщика ***, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости.
В силу статьи 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
С учетом фактически выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения в размере .... рублей 21 копейка в пользу истца подлежит принудительному взысканию разница страхового возмещения в размере .... рубля 79 копеек, из расчета .... рублей минус .... рублей 21 копейка.
В соответствии со статьей 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как установлено судом, последний документ (отчет № ** ***) сдан истцом в страховую компанию Дата (л.д. 10), следовательно, последний документ, подтверждающий наступление страхового случая, либо его отсутствия, поступил в страховую компанию именно на указанную дату, и с учетом положений статьи 13 Закона, страховая компания должна была произвести истцу страховую выплату, либо дать мотивированный отказ в данной выплате до Дата.
Довод представителя истца о том, что страховщик обязан был самостоятельно осмотреть аварийное ТС и произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в течение 30 дней со дня обращения потерпевшего в страховую компанию, не состоятельны.
Закон предусматривает указанную обязанность страховщика не с момента обращения, а с момента подачи заявления и предусмотренных правилами обязательного страхования документов.
Как следует из материалов дела, истец самостоятельно организовал осмотр аварийного ТС, уведомил страховщика об осмотре и пригласил его представителя на осмотр, который был произведен Дата. Следовательно, страховщик правомерно ожидал от потерпевшего предоставления заключения независимого оценщика в силу пунктов 45-48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, которое им представлено Дата.
Таким образом, в данном конкретном случае, срок для неустойки исчисляется с Дата.
Если же принимать во внимание отчет ******, на основании которого произведена выплата истцу в неоспариваемой части, то данный отчет поступил в страховую компанию не ранее Дата (л.д. 73).
При этом, страховая выплата в неоспоримой части произведена страховой компанией Дата, что подтверждается платежным поручением № ** от Дата.
СОАО «ВСК», выплатив страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта по отчету ООО ****** в неоспариваемой части, исполнило обязанность, предусмотренную ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Следовательно, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки, предусмотренной статьей 13 указанного Закона об ОСАГО, не имеется.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме .... рублей (л.д. 5). Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рубля 50 копеек.
Кроме того, истец понес расходы по изготовлению копии отчета № ** от Дата в размере 1.030 рублей (л.д.16), которые подлежат возмещению в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в полном размере.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанций № ** от Дата и № ** от Дата за оказание юридических услуг, Матвеевым Д.В. адвокату В. уплачено .... рублей, а расходы с учетом комиссии банка составили .... рублей (л.д. 18, 19).
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в консультировании, составлении искового заявления и участии в суде 1 инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в полном размере.
Кроме того, для обращения в суд, истец понес расходы за выдачу копии отчета, оригинал которого ранее был предоставлен страховщику, в размере 1.030 рублей. Указанные расходы являются иными необходимыми судебными расходами (л.д. 16).
На основании статей 6, 7, 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63, 75 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 61, 67, 98, 194 - 197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матвеева Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Матвеева Д.В. страховое возмещение в размере .... рубля 79 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рубля 50 копеек, расходы за копию отчета в размере 1.030 рублей, а ВСЕГО .... рублей 29 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированном виде.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Л.Н. Бойко