Дело № **

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманск

в составе председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Большуновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Шмелеву Н.В. о взыскании налоговой санкции,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

      Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Шмелева Н.В. налоговой санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в размере 100 рублей.

           В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации Шмелевым Н.В. своевременно не предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за Дата. Срок предоставления указанной декларации не позднее Дата. Таким образом, налогоплательщиком совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.119 НК РФ. По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за Дата составлен акт камеральной проверки от Дата № **, который направлен налогоплательщику заказным письмом Дата № **. Возражения по фактам указанным в акте налогоплательщиком не представлены. В связи с неуплатой ответчиком суммы налоговой санкции инспекцией в его адрес направлено требование № ** от Дата об уплате налога со сроком исполнения до Дата. Требование Шмелевым Н.В. не исполнено до настоящего времени. С учетом изложенного просят взыскать с ответчика налоговую санкцию в размере 100 рублей, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.            

           Ответчик Шмелев Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, объяснений и возражений не представил. Процессуальную обязанность уведомить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин не исполнил.

           При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть спор в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, и уплачивать законно установленные налоги.

          В соответствии с частью 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами.

В силу статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что в Дата Шмелевым Н.В. был получен доход в размере .... рублей, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за Дата.

Шмелевым Н.В. фактически налоговая декларация по НДФЛ за Дата была представлена в налоговый орган Дата.

Таким образом, ответчиком совершено виновное противоправное деяние, выразившееся в нарушении установленного законодательством о налогах и сборах срока предоставления декларации по НДФЛ за Дата, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.     

Согласно пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за Дата налоговой инспекцией составлен акт камеральной проверки от Дата № **, который направлен налогоплательщику заказным письмом Дата.

Возражения по фактам указанным в акте камеральной проверки от Дата налогоплательщиком в налоговую инспекцию не представлены.

           Руководитель налогового органа на основании п.п. 1 п.2 ст. 101 Налогового кодекса РФ вправе по результатам рассмотрения материалов проверки в отношении налогоплательщика вынести решение о привлечении последнего к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

           Решением заместителя начальника ИФНС России по г. Мурманску № ** от Дата Шмелев Н.В. привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, что повлекло за собой взыскание в виде штрафа - 5 % суммы налога, подлежащего уплате на основе несвоевременно предоставленной декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня установленного для ее предоставления, в сумме 100 рублей. Копия решения была направлены в адрес ответчика заказным письмом (л.д.20).

           Указанное решение ответчиком обжаловано не было.

В связи с неуплатой ответчиком Шмелевым Н.В. суммы налоговой санкции налоговой инспекцией в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес Шмелева Н.В. было направлено требование № ** от Дата об уплате налоговой санкции со сроком исполнения до Дата.

До настоящего времени требования налоговой инспекции ответчиком не исполнено.             

Таким образом, иск Инспекции ФНС России по г. Мурманску к Шмелеву Н.В. подан с соблюдением требований налогового законодательства РФ, обоснован и подлежит удовлетворению.        

Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 229, 119 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 233 - 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       РЕШИЛ:     

           Взыскать с Шмелева Н.В. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску налоговую санкцию в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей, перечислив: на код № ** - получатель ИНН № ** УФК МФ России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску) р/счет № ** Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по МО городу Мурманску БИК № ** ОКАТО № **.

Взыскать с Шмелева Н.В. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения

                 Председательствующий                                                                         Л.Н. Бойко