Дело №2-4433 Мотивированное решение изготовлено 25.10.2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В., при секретаре Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопушиной О.В. к обществу с ограниченной ответственности «Служба помощи на дорогах» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Торопушина О. В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Служба помощи на дорогах» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование заявленных требований указала, что в период с Дата по Дата она на основании трудового договора состояла в трудовых отношениях с ООО «Служба помощи на дорогах», работая в должности ****. Размер её оклада составлял .... рублей, на который начислялся районный коэффициент в размере .... % и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере .... %. Дата она была уволена по собственному желанию. Ответчик при увольнении не произвел с ней окончательный расчет: в полном размере ей не была выплачен заработная плата за Дата, задолженность по которой составила .... рублей 50 копеек, а также компенсация за отпуск в сумме .... рублей. Из справки 2-НДФЛ, предоставленной ответчиком, было установлено, что с Дата по Дата её ежемесячный доход составлял .... рублей 75 копеек, несмотря на то, что в действительности ей выплачивалась заработная плата в размере .... рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере .... рублей 50 копеек, компенсацию за отпуск .... рублей. В судебном заседании Торопушина О.В. исковые требования поддержала. Представитель ответчика - ООО «Служба помощи на дорогах» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В судебном заседании установлено, что Торопушина О.В. в период с Дата по Дата состояла в трудовых отношениях с ООО «Служба помощи на дорогах», работая в должности ****, что подтверждается копией трудовой книжки Торопушиной О.В. (AT-V № **). Согласно справки ООО «Служба помощи на дорогах» о доходах физических лиц за Дата № ** от Дата и за Дата № ** от Дата, с Дата Дата по Дата сумма ежемесячного дохода Торопушиной О.В. составляла В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что с Дата по Дата в действительности ей выплачивалась заработная плата в размере .... рублей, соглашений об изменении размера оплаты труда она с ответчиком не заключала, в связи с этим, размер задолженности по заработной плате за Дата составил .... рублей 50 копеек, по оплате отпуска -.... рублей. Из показаний свидетеля А. следует, что заработную плату за Дата Торопушиной О.В. выплатили не в полном объеме, оплата отпуска ответчиком Ответчиками доказательств обратного, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Таким образом, заработная плата и компенсация неиспользованного отпуска в указанном размере подлежат взысканию с ответчика ООО «Служба помощи на дорогах» в пользу истца. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, статей 11, 140, Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 94, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба помощи на дорогах» в пользу Торопушиной О.В. задолженность по заработной плате в размере .... рублей 50 копеек, компенсацию неиспользованного отпуска в размере .... рублей, а всего .... рубля 50 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба помощи на дорогах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... рублей 84 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска. Председательствующий: Е.В. Гапеенко
.... рублей, с Дата по Дата она составила .... рублей 75
копеек.
не была произведена. Дата Торопушина О.В. уволилась из ООО «Служба
помощи на дорогах» по собственному желанию.