Дело № 2-4383

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года

Октябрьский районный суд города Мурманска                                                        

в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,

при секретаре                                               Андросовой Ю.С.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова С.И. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров С.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль " Авто 1 ". Указанное ДТП произошло по вине водителя А., управлявшего автомобилем " Авто 2 ". Поскольку гражданская ответственность А. в момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, которым ему была произведена страховая выплата в размере .... рублей 51 копейка. Поскольку согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила .... рублей 36 копеек, просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в сумме .... рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг эксперта - 5.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, комиссию, уплаченную при перечислении сумм в счет оплаты юридических услуг - 210 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - .... рубля 81 копейка.

В судебном заседании представитель Федорова С.И. на удовлетворении заявленных требований настаивал, дав суду аналогичные пояснения.

Представитель ответчика - ОАО «Альфа Страхование» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный номер № **, под управлением А., а также автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный номер № **, под управлением Федорова С.И.

Виновником указанного дорожно-транспортного был признан водитель А., нарушившая требования п. 6.13 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» (страховой полис № **).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по ...., постановлением № ** от Дата и не оспаривались представителем ответчика.

В результате указанного ДТП автомобилю " Авто 1 ", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения.

Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению последнему ущерба возлагается на страховую компанию ОАО «Альфа-Страхование».

Из материалов дела следует, что указанное повреждение автомобиля истца было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № ** (л.д. 15), а истцу выплачено страховое возмещение в сумме .... рублей 51 копейка

Указанный размер страхового возмещения был определен ОАО «Альфа-Страхование» на основании заключения ООО " ООО 1 " № ** от Дата, однако данное заключение не может быть принято судом за основу при определении размера страхового возмещения, поскольку размер стоимости ремонтных работ, запасных частей и деталей, определенный оценщиком, не содержит ссылок на конкретные методические рекомендации, стандарты оценки, а также нормативные акты. Сведения об оценщике, составившем данное заключение, также отсутствуют. Также в указанном заключении не имеется сведений, каким образом определялась стоимость нормо-часа ремонтных работ и по ценам какого региона Российской Федерации.

Представителем ответчика каких-либо иных доказательств, подтверждающих обоснованность размера выплаченного страхового возмещения, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в судебном заседании не добыто.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд принимает во внимание отчет № ** о специальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 ", составленный независимым оценщиком ООО " ООО 2 ", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей 36 копеек.

Перед составлением указанного отчета поврежденный автомобиль был оценщиком осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по .... о ДТП от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленными экспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.

Представленный истцом отчет стоимости ремонта является полным и объективным, вопросов, требующих специальных знаний в областях науки и техники судом не установлено. Изложенные в отчете выводы подробно мотивированы. При его составлении экспертом использовались ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, требования Федеральных стандартов оценки №№ 1,2,3, соответствующие Методические руководства для судебных экспертов, составленные Министерством юстиции РФ, программное обеспечение Exist, информационное письмо о средневзвешенной стоимости 1 н/ч для использования при расчете стоимости ремонта автомототранспортных средств, составленного на основании решения совещания представителей автоэкспертных организаций от 13 сентября 2008 года.

Поскольку ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере .... рублей 51 копейка, с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Федорова С.И. подлежит взысканию оставшаяся сумма стоимости восстановительного ремонта в размере .... рублей 85 копеек.

Кроме того, согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющихся в материалах дела договора возмездного оказания юридических услуг от Дата, а также банковской квитанции от Дата следует, что Федоровым С.И. за оказание юридических услуг, в том числе, за представление интересов в суде, представителю Б. было уплачено .... рублей.

Банковская комиссия за перечисление денежных средств в счет оплаты юридических услуг составила 210 рублей (л.д. 52).

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат участия представителя в одном судебном заседании, разумности и справедливости, указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, установлено, что за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Федоровым С.И. в кассу ООО " ООО 2 " было уплачено 5.000 рублей, что подтверждается договором на выполнение услуг по оценке от Дата, а также кассовым чеком от Дата (л.д. 17, 25).

Указанные расходы в силу требований статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .... рубля 81 копейка.

На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Федорова С.И. страховое возмещение в сумме .... рублей 85 копеек, судебные расходы - .... рубля 81 копейка, а всего .... рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Председательствующий: Е.В.Гапеенко