Дело № 2-4387 Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В., при секретаре Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бублис А.Э. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Бублис А.Э. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль " Авто 1 ". Указанное ДТП произошло по вине водителя А., управлявшего автомобилем " Авто 2 ". Истец обратился к страховщику своей гражданской ответственности ОСАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. По результатам произведенной страховщиком оценки, ему было выплачено .... рублей 62 копейки. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП Б., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составила .... рублей 11 копеек. За услуги эксперта по составлению отчета им было оплачено 3605 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся часть страхового возмещения в сумме .... рубля 49 копеек, расходы по оплате юридических услуг - .... рублей, а также расходы по оплате госпошлины - .... рублей 80 копеек. В судебном заседании представитель Бублис А.Э. исковые требования поддержал, дав суду аналогичные пояснения. Представитель ответчика - ОСАО «Ингосстрах» исковые требования не признал, указав, что оплата страхового возмещения была произведена в полном объеме, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного ООО ****. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя. Третье лицо - А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев административный материал проверки по факту рассматриваемого ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события. В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное произошло с участием дух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно пункту 48.1. Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с пунктом 48.2. Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). В судебном заседании установлено, что Дата на .... км автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя В., принадлежащего Бублис А.Э., а также автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя А., принадлежащему Г.. Виновником указанного дорожно-транспортного был признан водитель А., нарушивший требования п. 9.10 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД УВД .... о дорожно-транспортном происшествии от Дата, а также постановлением об административном правонарушении № ** от Дата, и не оспаривались представителем ответчика. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства " Авто 1 ", застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис № **). Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, истец вправе в соответствии с п. 48.1 Правил предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность. В связи с тем, что наступил страховой случай, обязанность по возмещению ущерба в пределах размера предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается на ОСАО «Ингосстрах». В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Из материалов дела следует, что указанное повреждение автомобиля истца было признано ответчиком страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме .... рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № ** от Дата. Указанный размер страхового возмещения был определен ОСАО «Ингосстрах» на основании заключения ООО **** № **, однако данное заключение не может быть принято судом за основу для определения размера страхового возмещения, поскольку размер стоимости ремонтных работ, запасных частей и деталей, определенный оценщиком, не содержит ссылок на конкретные методические рекомендации, стандарты оценки, а также нормативные акты. Не указаны в данном заключении также сведения о том, каким образом определялась стоимость нормо-часа ремонтных работ и по ценам какого региона Российской Федерации, отсутствуют данные об оценщике, составившем данное заключение. Представителем ответчика каких-либо иных доказательств, подтверждающих обоснованность размера выплаченного страхового возмещения, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в судебном заседании не добыто. Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд принимает во внимание отчет ИП Хорошева № ** от Дата, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей 11 копеек. При составлении данного отчета автомобиль истца был оценщиком осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в акте осмотра № ** от Дата, соответствует справке о ДТП от Дата и подтверждается фототаблицей, содержащейся в отчете. Определяя стоимость восстановительного ремонта, оценщик руководствовался требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, Постановлением Правительства РФ № 519 от 06 июля 2001 года «Об утверждении стандартов оценки», Постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 г. «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», РД 37.009.024-92, РД 37.009.026-92, Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001МР/СЭ, Методическими указаниями по определению стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта для экспертизы в рамках ОСАГО и оценки, ценами Интернет-сайта www.exist.ru. Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, поскольку изложенные в нем выводы подробно мотивированы и конкретизированы со ссылками на применяемые законы, стандарты оценочной деятельности. За составление указанного отчета истцом ИП Б. было уплачено 3605 рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата. Согласно пункта 5 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом, расценки стоимости работ по определению размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определяются самостоятельно экспертным учреждением и не зависят от действий заказчика, обратившегося за составлением отчета. В свою очередь отказ в возмещении расходов по оплате данных услуг оценщика будет противоречить требованиям пункта 5 статьи 12 указанного Закона и нарушать права истца на возмещение причиненных ему убытков в полном объеме. Кроме того, обращение к независимому оценщику является правом потерпевшего, которого он не может быть лишен действиями страховой компании. Следовательно, поскольку расходы по оплате услуг оценщика в соответствии с требованиями указанной статьи и статьи 15 Гражданского кодекса РФ являются реальными убытками истца, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения. Поскольку ответчиком Дата истцу было выплачено страховое возмещение в размере .... рублей 62 копейки, с него в пользу Бублис А.Э. с учетом требований статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию оставшаяся сумма стоимости восстановительного ремонта в размере .... рубля 49 копеек (.... рублей 11 копеек + .... рублей -.... рублей 62 копейки ). Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из имеющегося в материалах дела кассового чека от Дата следует, что Бублис А.Э. за оказание юридических услуг было оплачено в общей сумме .... рублей. Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат представителя на подготовку искового заявления, участия в одном судебном заседании, разумности и справедливости, подлежит возмещению указанные расходы в размере .... рублей. Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Бублис А.Э. страховое возмещение в размере .... рубля 49 копеек, судебные расходы .... рублей 80 копеек, а всего .... рублей 29 копеек, в удовлетворении остальных требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 календарных дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Е.В. Гапеенко