Дело № 2-4293/2011

Изготовлено в окончательной форме

25 октября 2011 года.

     Р Е Ш Е Н И Е

         именем Российской Федерации

20 октября 2011 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Балакшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой А.Т. к Афанасьеву Н.М. об отмене дарения и возврате дара,

            УСТАНОВИЛ:

Гуляева А.Т. обратилась в суд с иском к Афанасьеву Н.М. об отмене дарения и возврате дара - квартиры по адресу: ....

В обоснование иска указала, что по договору дарения от Дата она передала в дар Афанасьеву Н.М. указанную квартиру. Квартира представляет для неё большую ценность, т.к. является единственным местом жительства. При оформлении дарения Афанасьев Н.М. обязался хранить дар и поддерживать его в надлежащем состоянии. Однако, с Дата Афанасьев Н.М. в квартире не появляется, не производит в ней ремонт, не оплачивает коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 578 Гражданского кодекса РФ, просит отменить дарение и вернуть ей квартиру.

В судебном заседании истец Гуляева А.Т. настаивала на заявленных требованиях. Пояснил, что квартиру передала в дар ответчику по собственной инициативе. Периодически Афанасьев Н.М. перечисляет денежные средства на оплату коммунальных платежей, но не в достаточных количествах. На просьбы о проведении ремонта в квартире отвечает отказом.

Ответчик Афанасьев Н.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что квартиру, переданную в дар, посещает редко, т.к. постоянно проживает в .... Производил в квартире ремонт сантехники, частично компенсирует Гуляевой А.Т. расходы по оплате коммунальных платежей. О необходимости проведения косметического ремонта в квартире Гуляева А.Т. не сообщала.

Представитель третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области - о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В представленном письменном отзыве на иск указал, что ЕГРП содержит запись на объект недвижимости - квартира, общей площадью .... кв.м., расположенное по адресу: ..... Дата в ЕГРП на основании договора дарения от Дата было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости за Афанасьевым Н.М.. Указал, что в случае удовлетворения исковых требований, решение суда о возврате дара будет являться основанием для прекращения права собственности на недвижимость за Афанасьевым Н.М. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии частью 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Судом установлено, что квартира № ** в доме № ** по ...., полученная в дар Афанасьевым Н.М., принадлежала на праве собственности Гуляевой А.Т..

       Дата истец подарила указанную квартиру ответчику, который принял дар, что, подтверждается договором дарения квартиры, зарегистрированным в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области за № ** от Дата.

Таким образом, каких-либо нарушений требований закона при заключении сторонами договора дарения судом не установлено. Также судом не установлено, а истцом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возможности отмены дарения или признания сделки недействительной, предусмотренных статьями 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пояснений истца следует, что по причине отсутствия у Афанасьева Н.М. заинтересованности в поддержании надлежащего технического состояния квартиры и проведении ремонта в квартире, нерегулярном перечислении платежей за коммунальные услуги, она опасается утраты подаренного имущества, которое представляет для неё большую имущественную ценность, т.к. является единственным местом её проживания.

Вместе с тем, данные доводы опровергаются пояснениями Афанасьева Н.М., представленными им документами.

Так, в материалах дела имеются копии квитанций о перечислении Афанасьевым Н.М. и А. денежных средств на имя Гуляевой А.Т. от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей, от Дата на сумму .... рублей.

Факт получения указанных денежных средств не оспаривается Гуляевой А.Т..

Согласно акта № ** от Дата, составленного ООО ****, квартира № **, расположенная на .... этаже дома № ** по ...., находится в удовлетворительном состоянии, требует косметического ремонта.

В то же время, согласно пояснениям Афанасьева Н.М., он нес расходы по ремонту и обслуживанию квартиры.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии угрозы безвозвратной утраты подаренной недвижимости, а также иных оснований для расторжения договора дарения связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд учитывает, что Гуляева А.Т. не лишена возможности обратиться с иском в суд о взыскании с Афанасьева Н.М. платежей, уплаченных ею в счет оплаты жилья, коммунальных услуг и текущего ремонта, в случае, если она считает, что перечисляемые Афанасьевым Н.М. денежные средства недостаточны для погашения его доли ежемесячной платы за жилье и коммунальные услуги, текущий ремонт.

На основании изложенного, части 2 статьи 578 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56-57, 194, 195, 197 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гуляевой А.Т. к Афанасьеву Н.М. об отмене дарения и возврате дара, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова