Дело № 2-4599
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Гапеенко Е.В.
при секретаре Андросовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску к Сильдник Ю.Э. о взыскании задолженности по налогу на доходы и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску (далее – ИФНС России по г. Мурманску) обратилась в суд с иском к Сильдник Ю.Э. о взыскании задолженности по налогу на доходы в сумме .... рубля и пени – 334 рубля 52 копейки.
В обоснование требований указано, что налоговый агент ОАО **** представил в ИФНС России по г. Мурманску сведения о доходах Сильдник Ю.Э. для взыскания с него налога на доходы за Дата. Согласно представленной ОАО **** справке по форме 2-НДФЛ сумма налога, подлежащая взыскания с ответчика, составляет .... рубля. Поскольку указанная сумма налога ответчиком до настоящего времени не уплачена, несмотря на то, что в его адрес ИФНС России по г. Мурманску направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога за Дата, просит суд взыскать с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере .... рубля, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере .... рубля 52 копейки, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Сильдник Ю.Э. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами.
Частью 2 указанной статьи установлено, что налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.
Согласно статям 208, 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговым резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, уплачивают налог исходя из сумм таких доходов.
В соответствии с частью 5 статьи 226 Налогового Кодекса РФ налоговый агент ОАО **** предоставила в ИФНС России по г. Мурманску сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении Сильдник Ю.Э. для взыскания задолженности по налогу на доходы за Дата.
Из справки ОАО **** о доходах физического лица за Дата № ** от Дата следует, что в Дата Сильдник Ю.Э. был получен доход в размере .... рублей 45 копеек. Сумма налога, подлежащая уплате Сильдник Ю.Э. в бюджет, составила .... рубля (.... рублей 45 копеек * 13%).
Из материалов дела следует, что Дата ответчику направлялось налоговое уведомление № ** о добровольной уплате налога за Дата, а также требование № ** от Дата об уплате налога сроком до Дата. Однако до настоящего времени в добровольном порядке налог не уплачен.
Таким образом, сумма налога на доходы в размере .... рубля подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку до настоящего времени налог на доходы за Дата в указанном выше размере ответчиком не уплачен, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, что составило .... рубля 52 копейки.
Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет.
На основании изложенного, статей 207-209, 226, 229, 288, Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сильдник Ю.Э. в пользу Инспекции налоговой службы России по г. Мурманску задолженности по налогу на доходы физических лиц за Дата в размере .... рублей, пени в сумме .... рубля 52 копейки, а всего .... рублей 52 копейки.
Взыскать с Сильдник Ю.Э. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано В Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Е.В. Гапеенко