Дело № 2-1788
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата
Октябрьский районный суд г.Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Андросовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовича Д.А. к ММУП «Специализированный трест дорожного строительства и благоустройства» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Абрамович Д.А. обратился в суд с иском к ММУП «Спецдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работает в ММУП «Спецдорстрой» в должности *** с Дата. По результатам аттестации рабочих мест, проведенной в Дата, рабочее место *** по степени вредности и опасности, тяжести и напряженности, относится к третьему классу вредности 1-ой степени, в связи с чем полагает, что ответчик обязан выплачивать ему надбавку в соответствии с постановлением Правительства РФ № 870 от 20.11.2008 года. Поскольку указанные надбавки в нарушение требований трудового законодательства ему не выплачивались, что было выявлено в ходе проведения проверки Государственной инспекцией труда в Мурманской области, ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. До настоящего времени ответчик предписание не исполнил, выплату надбавки не произвел, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате сумме .... рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме .... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя – .... рублей.
В судебном заседании Абрамович Д.А. и его представитель исковые требования поддержали, дав суду аналогичные пояснения.
Представитель ответчика - ММУП «Спецдорстрой» исковые требования не оспаривала в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, взыскание которой должно быть произведено с учетом требований разумности и справедливости. Против взыскания судебных расходов возражала.
Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № **, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В силу статьи 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Для реализации положений статей 147 и 219 Трудового кодекса РФ вынесено постановление Правительства РФ от 20 ноября 2008 г. № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» (далее Постановление).
В соответствии с пунктом 1 Постановления работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест устанавливаются следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Пункт 2 Постановления обязывает Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу настоящего Постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.
В судебном заседании установлено, что Абрамович Д.А. на основании трудового договора № ** от Дата принят на работу в ММУП «Специализированный трест дорожного строительства и благоустройства» на должность ***, где осуществляет трудовую деятельность по настоящее время.
По результатам аттестации рабочих мест, проведенной на предприятии в Дата, рабочее место *** по степени вредности и опасности, тяжести и напряженности, относится по классу условий труда к вредному первой степени, соответственно, оплата труда по данной должности должна производиться в повышенном размере.
Вместе с тем, в ходе проведения Государственной инспекцией труда в Мурманской области проверки в отношении ММУП «Спецдорстрой» было выявлено, в том числе, что локальными нормативными актами работодателя Абрамовичу Д.А. размер доплат за вредность установлен не был, в то время, как пунктом 1 указанного выше Постановления установлено, что работникам, осуществляемым трудовую деятельность в должности, которую занимает истец, должна производиться доплата в минимальном размере – не менее 4% от тарифной ставки (оклада).
В связи с выявленными нарушениями Дата составлен акт проверки, в котором указаны выявленные нарушения, а также вынесено предписание № ** от Дата, которым Главный государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области А. обязала Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Специализированный трест дорожного строительства и благоустройства» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Во исполнение требований части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ определить в трудовом договоре работника Абрамовича Д.А. размер процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера. Внести недостающие сведения в порядке требований части 3 статьи 57 Трудового кодекса РФ. Руководствуясь требованиями статей 146, 147 Трудового кодекса РФ установить работнику Абрамович Д.А. доплату за работу во вредных условиях труда в порядке, установленном Постановлением правительства РФ от 20.11.2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», обеспечить ее выплату, а также произвести перерасчет заработной платы Абрамовича Д.А. с учетом установленной компенсации с Дата. Срок устранения выявленных нарушений установлен до Дата.
Вступившим в законную силу решением ****ского районного суда г.Мурманска от Дата указанное предписание признано законным и обоснованным, а требования ММУП «Спецдорстрой» об оспаривании пункта 2 данного предписания оставлены без удовлетворения.
Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени выплата доплаты за работу во вредных условиях истцу не произведена.
Кроме того, из информационного письма Управления финансов администрации г.Мурманска от Дата следует, что при проведении проверки начисления Абрамович Д.А. ММУП «Спецдорстрой» заработной платы за период с Дата по Дата, была выявлена недоплата заработной платы за указанный период в сумме .... рублей 78 копеек, что с учетом вычета НДФЛ в сумме .... рублей, к выдаче на руки составляет .... рублей 78 копеек (л.д. 149-150).
Из материалов дела следует, что за период с Дата по Дата истцу было начислено к выплате с учетом надбавки за вредность 4% в сумме .... рублей 89 копеек, а также причитающейся за данный период заработной платы .... рублей 92 копейки, в то время, как выплачено за период с Дата по Дата .... рублей 24 копейки (справка по счету банковской карты ОАО *****, выданной на имя Абрамович Д.А. л.д. 147-153).
Таким образом, задолженность по невыплате истцу заработной платы за период с Дата по Дата с учетом доплаты за работу во вредных условиях труда, что не оспаривалось представителем ответчика, составила .... рублей 16 копеек.
Поскольку до настоящего время сумма задолженности в указанном размере – .... рублей 16 копеек ответчиком истцу не выплачена, данная задолженность подлежит принудительному взысканию с ММУП «Спецдорстрой» в пользу Абрамович Д.А.
Кроме того, согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, по невыплате заработной плате.
Суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в .... рублей.
Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг от Дата, а также дополнительного соглашения от Дата следует, что Абрамович Д.А. в кассу ЮА ******* за оказание юридических услуг было оплачено в общей сумме .... рублей.
Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, участия представителя в .... судебных заседаниях, разумности и справедливости, подлежит возмещению указанные расходы в размере .... рублей.
Кроме того, согласно договора на оказание юридических услуг от Дата (л.д. 18) за оказание юридических услуг по составлению искового заявления, акта о приемке оказанных юридических услуг от Дата (л.д. 19) и кассового чека (л.д. 20), Абрамович Д.А. в кассу ЮА ******* было оплачено .... рублей.
Указанные расходы в силу требований статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, статей 135, 146-147, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ММУП «Специализированный трест дорожного строительства и благоустройства» в пользу Абрамовича Д.А. недоплаченную сумму в размере .... рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда – .... рублей, судебные расходы – .... рублей, а всего .... рублей 16 копеек, в удовлетворении остальных требований – отказать.
Взыскать с ММУП «Специализированный трест дорожного строительства и благоустройства» госпошлину в соответствующий бюджет в размере .... рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 календарных дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: