Дело № 2-4416
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.
при секретаре Андросовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоухина Н.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А., к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Солоухин Н.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А., обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МКС» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего Дата по вине водителя Б., истцу и его несовершеннолетней дочери А. был причинен вред здоровью, вследствие чего он длительное время был нетрудоспособен и понес расходы на свое лечение и лечение дочери. Ответственность водителя Б. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», в настоящее время правопреемником страховщика является ОАО «СГ «МСК», в связи с чем, компенсация причиненного в результате ДТП ущерба должна быть возложена на данное страховое общество. Ответчик ОАО «СГ «МСК» признал случай страховым, однако выплаты не произвел до настоящего времени, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просит взыскать с ОАО «СГ «МСК» в свою пользу страховое возмещение .... рублей, а также неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения.
В судебном заседании представитель Солоухина Н.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - ОАО «СГ «МСК» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Письменных возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) (абз. 2 п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что Дата около ** часов 15 минут в районе .... километра федеральной автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Солоухина Н.В., принадлежащего В., автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Г, а также автомобиля " Авто 3 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Б., скончавшегося от полученных травм.
В результате данного ДТП А., находившаяся в автомобиле " Авто 1 ", получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред её здоровью, по признаку опасности для жизни (заключение эксперта № **).
Солоухин Н.В. в результате ДТП получил ушиб грудной клетки. Из исследования MRI пояснично-крестцового отдела позвоночника истца следует, что <данные изъяты>.
Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Б., нарушившего пп. 1.3, 1.4, 1.5 (абзац 1), 2.7 (абзац 1) ПДД, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, и не оспаривалось ответчиком.
Гражданская ответственность Б. в момент рассматриваемого ДТП была застракована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (страховой полис № **), прекратившем свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК».
Ответчик ОАО «СГ «МСК» признал случай страховым, однако выплату страхового возмещения не произвел до настоящего времени.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб, при причинении вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего, в сумме .... рублей.
Таким образом, поскольку в результате ДТП истцу и его несовершеннолетней дочери были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда их здоровью, требование истица о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере .... рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 13 указанного закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Установлено, что все необходимые для производства страховой выплаты документы, были представлены истцом ответчику Дата.
Таким образом, поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, мотивированный отказ не представлен, суд определяет период, за который с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку, с Дата (день, следующий за днем окончания 30-дневного срока исполнения обязательства) года по Дата, как об этом заявлено истцом.
В данном случае, размер неустойки, исходя из требований указанных выше норм, составляет .... рубля. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет.
На основании изложенного и статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Солоухина Н.В. страховое возмещение в размере .... рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере .... рублей, а всего .... рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере .... рубля 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Гапеенко