Дело № 2-4070 Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.. при секретаре Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Григорьев В.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль " Авто 1 ". Указанное ДТП произошло по вине водителя А.. Поскольку гражданская ответственность А. в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, предоставив при этом автомобиль для осмотра по требованию страховой компании. Повреждение его автомобиля было признано страховым случаем, а ему выплачено страховое возмещение в сумме .... рублей. Будучи несогласным с размером произведенной выплаты, он обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей 54 копейки, утрата товарной стоимости .... рублей. За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта им было оплачено 5.000 рублей Поскольку до настоящего времени ответчиком страховое возмещение ему в полном объеме не выплачено, просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения с учетом УТС в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оформлению доверенности на имя представителя - 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - .... рублей 36 копеек. В судебном заседании представитель Григорьева В.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал, дав суду аналогичные пояснения. Представитель ответчика - ОСАО «Ингосстрах» исковые требования не признал, указав, что оплата страхового возмещения была произведена в полном объеме, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного ООО " ООО 1 ". Также расходы по оплате услуг оценщика, которые истец понес при составлении отчета о стоимости ремонта и УТС, не подлежат включению в состав убытков, которые возмещаются в виде страховой выплаты. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя. Третьи лица - А. и ***** о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события. В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный номер № **, принадлежащий на праве собственности Григорьеву В.А., под его управлением; а также автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего *****, под управлением А. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель А., нарушивший требования п. 12.8 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП А. в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис № **). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД УВД .... о дорожно-транспортном происшествии от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от Дата и не оспаривались представителем ответчика. В результате указанного ДТП автомобилю " Авто 1 ", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению последнему ущерба возлагается на страховую компанию ОСАО «Ингосстрах». Из материалов дела следует, что указанное повреждение автомобиля истца было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № ** от Дата. Страховое возмещение в размере .... рублей было перечислено ОСАО «Ингосстрах» на расчетный счет Григорьева В.А. Дата (платежное поручение № ** от Дата). Указанный размер страхового возмещения был определен ОСАО «Ингосстрах» на основании заключения ООО " ООО 1 " № **, однако данное заключение не может быть принято судом за основу для определения размера страхового возмещения, поскольку размер стоимости ремонтных работ, запасных частей и деталей, определенный оценщиком, не содержит ссылок на конкретные методические рекомендации, стандарты оценки, а также нормативные акты. Сведения об оценщике, составившем данное заключение, также отсутствуют. Также из указанного заключения не следует, каким образом определялась стоимость нормо-часа ремонтных работ и по ценам какого региона Российской Федерации. Представителем ответчика каких-либо иных доказательств, подтверждающих обоснованность размера выплаченного страхового возмещения, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в судебном заседании не добыто. Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд принимает отчет № ** от Дата о стоимости ремонта автомобиля " Авто 1 ", составленный независимым оценщиком ООО " ООО 2 ", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей 54 копейки. Перед составлением указанного отчета поврежденный автомобиль был оценщиком осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ГИБДД УВД .... о ДТП от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленными оценщиком, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету. Представленный истцом отчет стоимости ремонта является полным и объективным, вопросов, требующих специальных знаний в областях науки и техники судом не установлено. Изложенные в отчете выводы подробно мотивированы. При его составлении оценщиком использовались ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, соответствующие Методические руководства для судебных экспертов, составленные Министерством юстиции РФ. Кроме того, согласно заключения № ** от Дата, составленного ООО " ООО 2 ", величина утраты товарной стоимости составила .... рублей (л.д. 35) Утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий. В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками. Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поскольку ответчиком Дата истцу было выплачено страховое возмещение в размере .... рублей, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Григорьева В.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... рублей (120.000 рублей - предел размера страхового возмещения, предусмотренный статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - .... рублей). Кроме того, согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из имеющейся в материалах дела квитанции № ** (л.д. 14) от Дата следует, что Григорьевым В.А. в кассу НО *** за участие в судебном заседании в качестве представителя адвоката Б. было уплачено .... рублей. Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат участия представителя в двух судебных заседаниях, разумности и справедливости, возмещению подлежат расходы в сумме .... рублей. Кроме того, установлено, что за составление указанного отчета истцом было уплачено 5.000 рублей, что подтверждается договором на выполнение услуг автоэкспертного бюро № ** от Дата, а также кассовым чеком (л.д. 29). За оформление доверенности на имя представителя Б. истцом было уплачено 600 рублей (л.д. 5). Указанные расходы в общем размере 5.600 рублей в силу требований статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Григорьева В.А. страховое возмещение в размере .... рублей, судебные расходы .... рублей 36 копеек, а всего .... рубль 36 копеек, в удовлетворении остальных требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 календарных дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Е.В.Гапеенко