Изготовлено:26 октября 2011 года Дело № 2-4633/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года город Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., при секретаре Балакшиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашко С.П. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Балашко С.П. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, свои требования обосновав тем, что Дата на .... километре + 35 метров автодороги .... водитель А. при управлении автомобилем марки " Авто 1 ", гос.рег.знак № **, по причине несоблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля марки " Авто 2 ", гос.рег.знак № **, принадлежащего истцу, допустил с ним столкновение, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А. вследствие несоблюдения требований пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность, как истца, так и ответчика застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Дата истец обратился в Мурманский региональный филиал ООО «Страховая Компания «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Дата независимым оценщиком ООО **** проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра. Согласно отчету об оценке, суммарная величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет .... рублей 08 копеек. За составление отчета об оценке истцом оплачено 4 000 рублей. Таким образом, общий размер ущерба составил .... рублей 08 копеек. Отчет об оценке ООО **** был предоставлен истцом в адрес ответчика для осуществления страховой выплаты. Согласно письму ответчика исх. № ** от Дата в выплате утраты товарной стоимости автомобиля истцу было отказано по причине того, что возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Правилами страхования ОСАГО не предусмотрено. Полагает, что отказ ответчика в возмещении величины утраты товарной стоимости автомобиля является необоснованным и незаконным. Просил взыскать с ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Балашко С.П. страховую выплату в размере .... рублей 08 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 650 рублей. В судебном заседании представитель истца, на заявленных требованиях настаивал. Суду дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Третье лицо, А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения. Согласно статьям 927 и 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года. Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. Статьёй 7 настоящего Закона, в редакции, действовавшей на момент ДТП, предусматривалось, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред на одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с данными Правилами, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит реальный ущерб. В соответствии с положениями статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Дата на .... километре + 35 метров автодороги .... водитель А. при управлении автомобилем марки " Авто 1 ", гос.рег.знак № **, по причине несоблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля марки " Авто 2 ", гос.рег.знак № **, принадлежащего истцу, допустил с ним столкновение, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А. вследствие несоблюдения требований пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата и постановлением по делу об административном правонарушении № ** от Дата Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № **, гражданская ответственность А. застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № **. Дата истец обратился в Мурманский региональный филиал ООО «Страховая Компания «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Дата независимым оценщиком ООО **** проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра. Согласно отчету об оценке, № ** от Дата суммарная величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет .... рублей 08 копеек. За составление отчета об оценке истцом оплачено 4 000 рублей. Таким образом, общий размер ущерба составил .... рублей 08 копеек. Отчет об оценке ООО **** № ** от Дата был предоставлен истцом в адрес ответчика для осуществления страховой выплаты. Согласно письму ответчика исх. № ** от Дата в выплате утраты товарной стоимости автомобиля истцу было отказано по причине того, что возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Правилами страхования ОСАГО не предусмотрено. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного у суда не имеется. Из представленного суду отчета № ** от Дата составленного ООО ****, следует, что УТС автомобиля истца, представляет собой величину потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению) сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства. В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарной стоимости автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками подлежащими возмещению. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из представленного истцом отчета, как обоснованного и достоверного, соответствующему экспертному заданию, полноте и научности, поскольку он соответствуют Федеральному закону РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, Федеральному закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортах средств», и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства, как в обоснование своих требований, так и возражений. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства, как в обоснование своих требований, так и возражений. Поскольку ДТП произошло в результате нарушения водителем А. правил дорожного движения, её гражданская ответственность застрахована ООО «СК Согласие», ущерб, причиненный в результате ДТП подлежит возмещению за счёт указанной страховой компании. Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «СК Согласие» подлежит взысканию страховое возмещение .... рублей 08 копеек. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, в размере .... рублей 45 копеек и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 650 рублей подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ. Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает надлежащим взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Балашко С.П. страховую выплату в сумме .... рублей 08 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме .... рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, а всего .... рубля 53 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска. Председательствующий: Ж.А.Свиридова