Дело № 2-4386 Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е. В. при секретаре Андросовой Ю. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева Д.В. к открытому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Федосеев Д.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль " Авто 1 ". Указанное ДТП произошло по вине водителя А., управлявшего автомобилем " Авто 2 " и нарушавшего пункт 9.10 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность А. застрахована в ОАО «РЕСО-Гарания», он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения и ему была произведена страховая выплата в размере .... рубля 60 копеек. Согласно отчету независимого оценщика ООО **** стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила .... рубля 93 копейки, в связи с чем он просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в сумме .... рубль 33 копейки, расходы по оплате услуг независимого оценщика - 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оформлению доверенности на имя представителя - 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - .... рублей 43 копейки. В судебном заседании представитель Федосеева Д.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Третье лицо - А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела по факту рассматриваемого ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события. В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Федосеева Д.В. и ему принадлежащего, а также автомобиля " Авто 2 ", под управлением А., принадлежащего Б. Виновником указанного дорожно-транспортного был признан водитель А., нарушивший требования п. 9.10 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД УВД МО о дорожно-транспортном происшествии от Дата, а также постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по .... № ** по делу об административном правонарушении от Дата, которым А. был привлечен за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 1 " застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № **). В результате указанного ДТП автомобилю " Авто 1 ", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Следовательно, наступил страховой случай, в связи чем, обязанность по возмещению истцу ущерба возлагается на страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия». Из материалов дела следует, ответчик признал указанное повреждение автомобиля страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № **, и произвел истцу страховую выплату в сумме .... рубля 60 копеек. Вместе с тем, данный размер страхового возмещения представляется суду необоснованным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, с учетом которых был произведен расчет указанного размера страхового возмещения, представителем ответчика, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. в судебном заседании не получено. Каких-либо документов, подтверждающих обоснованность снижения страховой выплаты, также не представлено. Вместе с тем, согласно представленного истцом отчета эксперта-оценщика ООО **** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рубля 93 копейки. Поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, соответствует справки ГИБДД УВД .... о ДТП от Дата, акту осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленному экспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету. Представитель ответчика, несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте проведения осмотра автомобиля, на осмотр не явился. При таких обстоятельствах, указанный отчет представляется суду обоснованным и принимается при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком в полном объеме не выплачено, с последнего в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .... рубль 33 копейки (.... рубля 93 копейки - .... рубля 60 копеек ). Кроме того, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из имеющейся в материалах дела квитанции № ** от Дата и договора об оказании юридических услуг от Дата, заключенного между Федосеевым Д.В. и В. следует, что истцом за оказание юридических услуг было уплачено .... рублей. Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат, разумности и справедливости возмещению подлежат расходы в размере .... рублей. В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 рублей, подтвержденные кассовым чеком ООО **** от Дата, расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности на имя представителя - 600 рублей, подтвержденные справкой нотариуса Г. от Дата, а также расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 43 копейки. На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198, 233 - 236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Федосеева Д.В. страховое возмещение в размере .... рубль 33 копейки, судебные расходы в сумме - .... рублей 43 копейки, а всего .... рублей 76 копеек, в удовлетворении остальных требований отказать. Ответчики вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска. Председательствующий: Е.В. Гапеенко