Дело № 2-4385 Мотивированное решение изготовлено 01.11.2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В. при секретаре Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енина А.В. к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Енин А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата по вине водителя автомобиля " Авто 1 " А., принадлежащему ему на праве собственности автомобилю " Авто 2 ", были причинены технические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность А. в момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО», он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Повреждение его автомобиля было признано ответчиком страховым случаем, а ему выплачено страховое возмещение в сумме .... рублей. Не согласившись с указанным размером выплаты, он обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого стоимость ремонта его автомобиля с учетом износа составила .... рубля 97 копеек. За составление отчета о стоимости ремонта им было уплачено 7.000 рублей. Просит суд взыскать с ОАО СК «РОСНО» в свою пользу оставшуюся часть страхового возмещения в сумме .... рубля 97 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 85 копеек. В судебном заседании представитель Енина А.В. исковые требования поддержал, суду дав аналогичные пояснения. Представитель ответчика - ОАО «РОСНО» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Третье лицо А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту рассматриваемого ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события. В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Б., под управлением А., а также автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Енину А.В., под управлением В., Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, был признан водитель А., нарушивший требования п. 8.12 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» (страховой полис № **). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, составленной ГИБДД УВД .... от Дата; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, объяснениями А., данными им сотрудникам ДПС ГИБДД УВД по .... В результате данного ДТП автомобилю " Авто 2 " были причинены технические повреждения. Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению последней ущерба в пределах размера предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120.000 рублей) страхового возлагается на ОА «РОСНО». В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона об ОСАГО, Енин А.В. обратился в указанную страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу. Указанное повреждение автомобиля было признано ОАО СК «РОСНО» страховым случаем, а ему выплачено страховое возмещение в сумме .... рублей. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность размера выплаченного страхового возмещения, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд принимает во внимание отчет № ** от Дата об оценке стоимости воспроизводства (восстановительного ремонта) автотранспортного средства " Авто 2 ", составленный независимым оценщиком ЗАО ****, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рубля 97 копеек. Перед составлением указанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ГИБДД УВД .... о ДТП от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленными экспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету. Представленный истцом отчет стоимости ремонта является полным и объективным, вопросов, требующих специальных знаний в областях науки и техники судом не установлено. Изложенные в отчете выводы подробно мотивированы. При его составлении экспертом использовались ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, Федеральные стандарты оценки №№ 1-3, соответствующие Методические руководства для судебных экспертов, составленные Министерством юстиции РФ. За составление указанного отчета истцом было уплачено 7.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от Дата, а также кассовым чеком от Дата (л.д.35). Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса РФ являются реальными убытками истца, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения. Из пояснений истца установлено, что ОАО СК «РОСНО» истцу было выплачено страховое возмещение в размере .... рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме .... рубля 97 копеек (.... рубля 97 копеек - .... рублей + 7.000 рублей). Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Росно» в пользу Енина А.В. страховое возмещение в размере .... рубля 97 копеек, судебные расходы - .... рублей 85 копеек, а всего - .... рубля 82 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска. Председательствующий: Е.В.Гапеенко