Дело № 2-3917 Мотивированное решение изготовлено 27.10.2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В. при секретаре Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарниковой Т.В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области о признании приказов незаконными в части и отмене дисциплинарного взыскания, У С Т А Н О В И Л: Татарникова Т.В. обратилась в суд с иском Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области (далее по тексту- ГУ МЧС по МО) о признании приказов незаконными в части и отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований указала, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности *** отдела надзорной деятельности. Приказом начальника ГУ МЧС № ** от Дата и приказом № ** от Дата она привлечена к дисциплинарной ответственности с объявлением строго выговора. Считает данные приказы незаконными, поскольку в связи с введением в действие с Дата нового штатного расписания она была назначена на должность *** отдела надзорной деятельности, в связи с чем применение к ней должностной инструкции ***** отделения отдела государственного пожарного надзора г.Мурманска считает незаконным. Кроме того, распоряжением № ** от Дата начальника отдела надзорной деятельности г.Мурманска за ней закреплены объекты надзора на территории ****ского округа г.Мурманска в связи с чем объект надзора - *******, расположенный на территории ****ского округа г.Мурманска, за неосуществление надзора за которым она была привлечена к дисциплинарной ответственности в закрепленные за ней объекты надзора не входит. Кроме того, при проведении в отношении нее проверки, она не была ознакомлена с письменным распоряжением, являющимся основанием для проведения проверки, письменные объяснения по факту инкриминируемого дисциплинарного проступка у нее не отбирались. Просит признать приказы № ** от Дата и № ** от Дата в части наложения на нее дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора незаконными и отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание. В судебном заседании Татарникова Т.В. и ее представитель исковые требования поддержали, суду дав аналогичные пояснения. Дополнили, что истец является членом профсоюзного органа ГУ МЧС по МО, который не был уведомлен о применении к ней дисциплинарного взыскания. Представители ответчика - ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области исковые требования не признали. Указали, что Татарникова Т.В. была переведена с должности ***** отделения государственного пожарного надзора г.Мурманска УГПН ГУ МЧС России по Мурманской области на должность *** отдела надзорной деятельности г.Мурманска УНД ГУ МЧС России по МО, однако, осуществлять контрольно-надзорные мероприятия, проводимые в соответствии с действующим на тот момент законодательством РФ, на объектах надзора закрепленных за истцом Дата распоряжением начальника ОГПН г.Мурманска истец должна была до вступления в силу распоряжения начальника от Дата. В данном случае приказом № ** от Дата «О привлечении к дисциплинарной ответственности» истцу, находящейся на тот момент на должности ***** отделения государственного пожарного надзора г.Мурманска УГПН ГУ МЧС России по МО, был объявлен строгий выговор за не проведение внеплановой проверки закрепленного за ней объекта надзора - ******* с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от Дата № **. С указанием ВрИО начальника ГУ МЧС о проведении в отношении истца служебной проверки она была лично ознакомлена в присутствии начальника ОНД г.Мурманска УНД МЧС России по МО. В связи с этим просят оставить исковые требования без удовлетворения. Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что майор внутренней службы Татарникова Т.В состоит в трудовых отношениях с ГУ МЧС по МО, проходя службу с Дата по настоящее время в должности *** отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по МО (должность связана с обеспечением деятельности ГПС), являясь также членом профсоюзной организации ГУ МЧС России по Мурманской области. Таким образом, при разрешении заявленного спора суду следует руководствоваться требованиями Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ № 4202-1 от 23 декабря 1992 года, Приказа МВД РФ от 24.12.2008 года № 1140 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», Положения о прядке организации и проведения служебной проверки (разбирательства) в ГУ МЧС по МО (приложение № 1 к приказу ГУ МЧС по МО от Дата № **), а также иными нормативно-правовыми и локальными актами, регламентирующими деятельность сотрудников ГУ МЧС. В свою очередь, в части вопросов не урегулированных специальными нормативными актами, применяются положения Трудового кодекса РФ. Приказом № ** от Дата *** отдела надзорной деятельности г.Мурманска Татарникова Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности с объявлением строгого выговора с момента исполнения ею служебных обязанностей после нахождения на излечении за неисполнение абзаца № ** п. № ** должностной инструкции ***** отделения отдела государственного пожарного надзора г.Мурманска УГПН ГУ МЧС России по МО, выразившееся в нарушении п. 2 части 1 статьи 17 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п.п. 2 п. 70 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от Дата № **, а именно в не проведении внеплановой проверки с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от Дата № ** закрепленным за ней объектом надзора - ******* (....), учредителем которого является ООО ****. При этом, приказом № ** от Дата Татарниковой Т.В., по ее выходу с больничного, во исполнение указанного выше приказа, объявлен строгий выговор. Согласно статьи 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел может налагаться дисциплинарное взыскание, в том числе, строгий выговор. При этом пунктом 39 указанного Положения предусмотрено, что до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Признавая указанные выше приказы незаконными, суд исходит из следующего. Татарникова Т.В. до Дата состояла с ответчиком в трудовых отношениях, проходя службу в должности ***** отделения отдела государственного пожарного надзора г.Мурманска управления государственного пожарного надзора г.Мурманска ГУ МЧС России по Мурманской области. Согласно приказу ГУ МЧС по МО № ** от Дата, на нижестоящую до занимаемой ранее должность, истец была переведена в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на основании ее личного рапорта. Следовательно, с Дата на Татарникову Т.В. возлагались обязанности *** отдела надзорной деятельности ГУ МЧС по МО, а не ***** отделения отдела государственного пожарного надзора г.Мурманска управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Мурманской области. Таким образом, привлечение в Дата *** Татарниковой Т.В. за неисполнение ею в Дата должностных обязанностей ***** отделения отдела государственного пожарного надзора г.Мурманска управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Мурманской области является необоснованным. Кроме того, установлено, что распоряжением ОГПН г.Мурманска ГУ МЧС России по МО от Дата *** Татарникова Т.В. была закреплена для осуществления государственного пожарного надзора на территории ****ского административного округа г.Мурманска. Как следует из сообщения заместителя начальника ГПН ГУ МЧС по МО от Дата на имя прокурора ****ского округа г.Мурманска в отделе Государственного пожарного надзора г.Мурманска в Дата проводились организационно-штатные мероприятия. В результате с Дата отдел ГПН реорганизован в Отдел надзорной деятельности г.Мурманска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по МО. Однако, до настоящего момента никаких разъяснений о дальнейшем исполнении своих обязанностей, служебных удовлетворений, личных печатей, бланков для работы и т.п. в связи с реорганизацией со стороны Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по МО не предоставлено. На основании распоряжения ГУ МЧС России по МО № ** от Дата на Дата за *** Татарниковой Т.В. были закреплены объекты надзора, расположенные на территории ****ского административного округа г.Мурманска: с севера - по границе участка № **; с запада - ....; с .... на .... - от границ Муниципального образования .... (включая территории, расположенные на левобережной, участок № **). Из рапорта Татарниковой Т.В. от Дата следует, что соответствующие внеплановые проверки по контролю закрепленных объектов, в том числе ******* (****ский округ г.Мурманска), не были ею проведены в силу того, что были запланированы на Дата, однако по распоряжению руководителя она была переведена на объекты ****ского округа г.Мурманска. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Татарниковой Т.В. отсутствовало инкриминируемое ей ненадлежащее исполнение по ее вине должностных обязанностей, выразившееся в не проведении внеплановой проверки с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от Дата № ** закрепленным за ней объектом надзора - ******* (....), расположенного на территории ****ского округа г.Мурманска, учредителем которого является ООО ****. Кроме того, при вынесении оспариваемых приказов о привлечении Татарниковой Т.В. к дисциплинарной ответственности ответчиком была нарушена процедура проведения служебного расследования. Так, приказом ГУ МЧС по МО № ** от Дата утверждено Положение о порядке организации и проведения служебной проверки (разбирательства) в Главном управлении МЧС России по Мурманской области. В соответствии с пунктом 22 указанного Положения лицо, проводящее проверку, обязано, в том числе, ознакомить лицо, в отношении которого проводится проверка, с письменным распоряжением (приказом), являющимся основанием для проведения проверки, и требованиями настоящего Положения; соблюдать права и свободы человека и гражданина. Пунктами 27 и 45 указанного Положения предусмотрено, что от лица, в отношении которого проводится проверка, обязательно должно быть истребовано письменное объяснение. В случае отказа от письменных объяснений составляется соответствующий акт. В судебном заседании из пояснений представителя ответчика Зива И.А., проводившим в отношении истца по факту выявленных нарушений служебную проверку, установлено, что Татарникова Т.В. о проведении служебной проверки, назначенной ВрИО начальника ГУ МЧС по МО от Дата, была уведомлена им лично в устной форме, по факту выявленных нарушений письменные объяснения от Татарниковой Т.В. не отбирались, поскольку рапорта, оформленного ею Дата, было достаточно для выяснения обстоятельств допущенного нарушения. Вместе с тем, доказательств ознакомления истца с распоряжением о проведении в отношении нее служебной проверки, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса, представителями ответчика суду не представлено. Тогда как, свидетель А., суду пояснила, что служебная проверка, по результатам проведения которой Татарникова Т.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности оспариваемыми приказами, проводилась также и в отношении нее. С письменным распоряжением о проведении служебной проверки ее и истца не знакомили, объяснения по фактам выявленных нарушений не отбирались. Фактически им было предложено оформить рапорта о том, по какой причине ими в Дата не были проведены соответствующие проверки на закрепленных за ними объектах, что они и сделали Дата, а не в рамках проведения служебной проверки. С заключением служебной проверки она была ознакомлена одновременно с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, свидетель не заинтересована в исходе дела, перед дачей показаний была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по статье 307-308 УК РФ. Кроме того, согласно статьи 56 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации профессиональные союзы (ассоциации) сотрудников органов внутренних дел осуществляют свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Российской Федерации, их уставами, настоящим Положением, за исключением ограничений, установленных настоящей статьей. Профессиональные союзы (ассоциации) сотрудников органов внутренних дел не вправе вмешиваться в деятельность органов внутренних дел по выполнению возложенных на них задач и обязанностей. Им запрещается проводить забастовки сотрудников органов внутренних дел. Предложения профессиональных союзов (ассоциаций) по вопросам назначения на должность либо восстановления в должности, перемещения по службе либо отстранения от занимаемой должности, присвоения специального звания, лишения специального звания либо снижения в специальном звании, увольнения из органов внутренних дел, применения мер поощрения и взыскания, а также по вопросам служебной деятельности органов внутренних дел носят рекомендательный характер Из материалов дела следует, что постановлением президиума Мурманского областного комитета Профсоюза № ** от Дата в ГУ МЧС России по Мурманской области создана профсоюзная организация, заместителем председателя которой является, в том числе, Татарникова Т.В. О данном решении Дата уведомлен начальник ГУ МЧС по МО. Вместе с тем, из показаний председателя данной профсоюзной организации Б., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что профсоюзный орган о намерении работодателя привлечь Татарникову Т.В. к дисциплинарной ответственности уведомлен не был, что не оспаривалось представителями ответчика. Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт совершения инкриминируемого Татарниковой Т.В. дисциплинарного проступка свое подтверждения не нашел, при вынесении оспариваемых приказов ответчиком было допущено нарушение процедуры проведения служебного расследования и привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, оспариваемые приказы в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене. На основании изложенного, статей 38, 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Татарниковой Т.В. удовлетворить. Признать приказы № ** от Дата и № ** от Дата Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области в части наложения на Татарникову Т.В. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора незаконными, наложенное дисциплинарное взыскание отменить. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Е.В.Гапеенко