Изготовлено: 21 октября 2011 года. Дело № 2-4622/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 октября 2011 года город Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., при секретаре Балакшиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелковникова О.В. к Лах И.А., Довбыш И.В. и Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Шелковников О.В. обратился в суд с иском к Лах И.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", транзитный номер № **, под управлением водителя Шелковникова О.В. и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный номер № **, под управлением водителя Довбыш И.В., который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении водителя " Авто 2 ", государственный номер № **, в действиях которого усматривается нарушение пунктов 10.1, 2.5 Правил дорожного движения РФ. В ходе административного расследования было установлено, что автомобиль марки " Авто 2 ", государственный номер № ** принадлежит на праве собственности Лах И.А. и в момент дорожно-транспортного происшествия управлял указанным автомобилем Довбыш И.В.. Однако постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД .... производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с истечением сроков привлечения виновного лица к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет .... рублей. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составила 4 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Лах И.А. ущерб в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рубля 26 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей. В дальнейшем в качестве соответчиков привлечены - Довбыш И.В. и Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования просит взыскать с Закрытого акционерного общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала страховое возмещение в сумме .... рублей, с Лах И.А. и Довбыш И.В. ущерб в сумме .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рубля 26 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей. Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб», привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Однако, суду пояснил, что судебные расходы должны быть отнесены на виновника ДТП, поскольку истец в установленном законом порядке в страховую компанию не обращался, компания не отказывала истцу в производстве страховой выплаты. Ответчик Лах И.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая надлежащими ответчиками ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Довбыш И.В.. Довбыш И.В., привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании признал свою вину в ДТП, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, удовлетворяет заявленные требования - частично. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец. Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", транзитный номер № **, под управлением водителя Шелковникова О.В. и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный номер № **, под управлением водителя Довбыш И.В., который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, согласно которой следует, что водитель автомобиля марки " Авто 2 ", государственный номер № ** нарушил пункты 10.1 и 2.5 Правил дорожного движения РФ. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении водителя " Авто 2 ", государственный номер № **, в действиях которого усматривается нарушение пунктов 10.1, 2.5 Правил дорожного движения РФ. В ходе административного расследования было установлено, что автомобиль марки " Авто 2 ", государственный номер № ** принадлежит на праве собственности Лах И.А., и в момент дорожно-транспортного происшествия управлял указанным автомобилем Довбыш И.В.. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из п.п. 1.3., 1.5. Правил дорожного движения усматривается, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФПри дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД .... от Дата производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с истечением сроков привлечения виновного лица к административной ответственности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Довбыш И.В. п.п. 10.1, 2.5 Правил дорожного движения. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями - причинением автомобилю истца технических повреждений. Доказательств обратного, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено, а судом не добыто. Предотвращение ДТП полностью зависело от выполнения Довбыш И.В. указанных требований Правил дорожного движения, так как при выполнении указанных пунктов Правил столкновение транспортных средств исключалось. В результате виновных действий водителя Довбыш И.В., гражданская ответственность собственника автомобиля которым он управлял на законных основаниях, застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис № **), автомобиль марки " Авто 1 ", транзитный номер № ** получил значительные повреждения. Согласно отчету ИП А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет .... рублей. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета об оценки составляет 4 000 рублей. Тем самым размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составил .... рублей. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Анализируя представленный отчет ООО ИП А. № ** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба указанные отчеты, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлены на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Доказательства, опровергающие размер ущерба, суду ответчиками не представлены. Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Шелковникова О.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала, Довбыш И.В. о взыскании страхового возмещения обоснованными и взыскивает с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала страховое возмещение в размере .... рублей, а с ответчика Довбыш И.В. ущерб в сумме .... рублей. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Шелковникова О.В. к Лах И.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Довбыш И.В., включенный в полис страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством - автомобилем " Авто 2 ", государственный номер № **. Доказательств обратному суду не представлено, а судом не добыто. В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Довбыш И.В. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме .... рубля 26 копеек. Кроме того, В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ. Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает надлежащим взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей. Судебные расходы суд относит на виновника ДТП, поскольку истец в установленном законом порядке в страховую компанию не обращался, компания не отказывала истцу в производстве страховой выплаты. Подача иска вызвана виновными действиями Довбыш И.В.. На основании изложенного, статей 15, 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала в пользу Шелковникова О.В. страховую выплату в сумме .... рублей (сто двадцать тысяч) рублей. Взыскать с Довбыш И.В. в пользу Шелковникова О.В. денежные средства в возмещение ущерба в сумме .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубля 26 копеек, а всего .... рублей 26 копеек. В удовлетворении требований Шелковникова О.В. к Лах И.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10-дневный срок через Октябрьский районный суд г. Мурманска со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Ж.А. Свиридова