Дело № 2-4389 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата г.Мурманск Октябрьский районный суд гор. Мурманска в составе: председательствующего - судьи Гапеенко Е.В., при секретаре Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Е.В. к Комитету рыбохозяйственного комплекса Мурманской области о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В судебном заседании установлено, что Степанова Е.В. с Дата состоит в трудовых отношениях с Комитетом рыбохозяйственного Комплекса Мурманской области, работая в настоящее время в должности ***** отдела развития рыбохозяйственного комплекса, целевых программ, инвестиций, статистики и бухгалтерского учета Комитета. Доводы истца, в обоснование заявленных требований сводятся к тому, что нравственные и физические страдания были причинены ей в результате нарушения работодателем ее трудовых прав. Следовательно, при разрешении заявленного спора суду следует руководствоваться требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя Из пояснений истца и ее представителя установлено, что нравственные и физические страдания были причинены ей работодателем в связи с нарушением ее права на труд, что выразилось в том, что при сокращении должности государственной гражданской службы ***** отдела развития рыбохозяйственного комплекса, целевых программ, инвестиций, статистики и бухгалтерского учета Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области, которую она занимала, от нее был скрыт факт наличия вакантных должностей, которые не были ей предложены. Данные должности были предложены другим сотрудникам, которые по сравнению с ней не имели преимущественного права на замещение вакантной должности государственной гражданской службы. Данные действия ответчика повлекли ее последующее необоснованное увольнение по сокращению штатов. Таким образом, поскольку за нарушение указанных прав истца со стороны работодателя, с последнего в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания, доказательств наличия со стороны работодателя в отношении истца иных неправомерных действий, равно, как и доказательств создания со стороны работодателя невыносимых условий для осуществления трудовой деятельности истцом, что влечет за собой ухудшение ее состояния здоровья, последней суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Степановой Е.В. к Комитету рыбохозяйственного комплекса Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Е.В.ГапеенкоСтепанова Е.В. обратилась в суд с иском к Комитету рыбохозяйственного Комплекса Мурманской области (далее - Комитет) о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с Дата по настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности ***, а в последствии, *****. В Дата на должность и.о. председателя Комитета был назначен А., который после вступления в должность, по ее мнению, создает препятствия по осуществлению ею трудовых прав и создает невыносимые условия для ее работы. Факт нарушения ее трудовых прав, что свидетельствует о дискриминации в отношении нее, подтвержден решениями ****ского районного суда г.Мурманска от Дата и от Дата, которыми установлено, что при сокращении ее должности ответчик умышленно скрыл от нее имеющиеся вакантные должности, что в последствии привело к незаконному увольнению, а также, что действия ответчика не обеспечивают создание равенства прав и возможностей работников при исполнении одного и того же поручения, что нарушает принципы правового регулирования служебных отношений. По вине ответчика она была лишена своего права на нормальную социально-психологическую обстановку согласно нормативам, установленным действующим законодательством, и с учетом специфических особенностей управленческого труда. Полагает, что вышеуказанные действия ответчика носят дискриминационный характер, что противоречит требованиям Закона. Данными действиями ответчика ей были причинены значительные нравственные страдания, в связи чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
В судебном заседании Степанова Е.В. и ее представитель на удовлетворении требований настаивали, суду дав аналогичные пояснения. Кроме того, пояснили, что с момента назначения на должность А. из-за его отношения и дискриминационных действий в отношении истца, она 4 раза находилась на больничном, из-за нравственных переживаний у нее повышалось давление и приходилось вызывать «Скорую помощь».
Представители ответчика - Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области исковые требования не признали, указав, что моральный вред, причиненный истцу действиями работодателя, выразившимися в ее незаконных увольнениях, был компенсирован решениями ****ского районного суда г.Мурманска от Дата и от Дата. Иных обстоятельств для компенсации морального вреда истцом не указано.
Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Указанные обстоятельства явившиеся основанием установления факта незаконного увольнения истца, нашли свое подтверждение в решении ****ского районного суда г.Мурманска от Дата, которое вступило в законную силу.
Кроме того, по мнению истца, дискриминация работодателя по отношению к ней, выразилась в следующем.
Для подготовки ответа на письмо Аппарата Правительства Мурманской области от Дата «О <данные изъяты>» и.о. председателя Комитета своим указанием определил ее ответственной за внесение информации в реестр и ее поддержание в актуальном состоянии по услугам, включенным в перечень государственных услуг. При этом, заместитель начальника отдела развития рыбохозяйственного комплекса, целевых программ, статистики и бухгалтерского учета Б. была назначена контролирующей исполнение ею данного указания. За ненадлежащее исполнение данного поручения приказом и.о. председателя Комитета № ** от Дата она была привлечена к дисциплинарной ответственности за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей.
Вступившим в законную силу решением ****ского районного суда г.Мурманска от Дата указанный приказ был признан незаконным и отменен.
Кроме того, указанным решением суда установлено, что и.о. председателя Комитета перепоручая исполнение письма Аппарата Правительства Мурманской области от Дата издал об этом распоряжение № ** от Дата, в котором исполнителем письма назначил В., в должностные обязанности которой согласно представленного должностного регламента входит ведение делопроизводства и четко определил, что ей необходимо исполнить, а также лиц, на которых возложен контроль.
При этом, судом сделан вывод, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что действия работодателя истца не обеспечивают создание равенства прав и возможностей работников при исполнении одного и того же поручения, что нарушает принципы правового регулирования служебных отношений.
Поскольку судом были установлены вышеуказанные нарушения прав истца, решением ****ского районного суда г.Мурманска от Дата, в том числе, признан незаконным и отменен приказ и.о. председателя Комитета № ** от Дата «Об увольнении Степановой Е.В.», а также с Комитета в пользу Степановой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме .... рублей.
В свою очередь, решением ****ского районного суда г.Мурманска от Дата, в том числе, признан незаконным и отменен приказ и.о. председателя Комитета № ** от Дата об увольнении Степановой Е.В., и с Комитета в пользу истца за нарушение права на труд также взыскана компенсация морального вреда в сумме .... рублей.
Размер компенсации морального вреда был определен судом при вынесении данных решений с учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя, объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.