Дело № 2-4474/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата                                                                                         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Балакшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелкина А.В. к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Горелкин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, свои требования обосновав тем, что является собственником транспортного средства: " Авто 1 ", гос.peг.знак № **. Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти ТС, в результате которого ТС Истца, находившемуся под его управлением были причинены многочисленные механические повреждения от столкновения с автомобилем " Авто 2 ", гос.peг.знак № **, который находился под управлением водителя А..

В действиях водителя Горелкина А.В. нарушений Правил дорожного движения не усматривается. Водитель А., управлявший автомобилем " Авто 2 ", гос.peг.знак № **, нарушил п. 3.2 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП.

Гражданская ответственность А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК Прогресс - Гарант». Дата, Истцом в адрес страховщика было направлено заявление на возмещение ущерба по ОСАГО. Автомобиль представителями страховщика не осматривался.

Дата в адрес страховщика было направлено уведомление о предстоящем Дата осмотре поврежденного автомобиля независимым экспертом-оценщиком. Дата с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС Истцом с ООО *** был заключен договор на оказание услуг по оценке № **. Согласно отчета № ** от Дата рыночная стоимость воспроизводства (восстановительного ремонта) автотранспортного средства " Авто 1 ", гос.peг.знак № **, по состоянию на дату оценки (с учетом износа) составляет: .... рублей 13 копеек. В связи с проведением независимой экспертизы Истец понёс убытки в размере 9 000 рублей, которые были оплачены по кассовому чеку.

Оригинал отчета об оценке и документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта-оценщика, были переданы страховщику Дата.

ДТП произошло в рамках действия договора страхования, и было признано страховщиком страховым случаем. Согласно страховому акту от Дата по убытку № **, страховщиком было установлено подлежащее к выплате страховое возмещение в сумме .... рублей 12 копеек.

Полученная сумма страхового возмещения является явно заниженной и не позволяет провести восстановительный ремонт ТС в полном объеме и с надлежащим качеством согласно технологии завода-изготовителя АМТС. Отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, калькуляция страховщиком предоставлены не были.

Таким образом, ущерб, причиненный Истцу в результате ДТП, с учетом выплаченной части страхового возмещения составляет: .... рублей - .... рублей 12копеек = .... рублей 88 копеек.

Между тем, сумма превышающая лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере .... рублей 13 копеек подлежит взысканию с Ответчика по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС полис № ** от Дата, заключенному собственником автомобиля " Авто 2 " гос.peг.знак № ** А. и ОАО «СК Прогресс - Гарант».

В связи с необходимостью обращения в суд, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме .... рублей.

С учетом изложенного, просил взыскать с ОАО «СК Прогресс - Гарант» в его пользу страховое возмещение на общую сумму в размере .... рубля 01копейку, расходы по проведению экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубль 48 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере .... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца, на заявленных требованиях настаивал. Суду дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «СК Прогресс - Гарант» в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объёме.

Третье лицо А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения.

Согласно статьям 927 и 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.

Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Статьёй 7 настоящего Закона, в редакции, действовавшей на момент ДТП, предусматривалось, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред на одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с данными Правилами, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства: " Авто 1 ", гос.peг.знак № **.

Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти ТС, в результате которого ТС Истца, находившемуся под его управлением были причинены многочисленные механические повреждения от столкновения с автомобилем " Авто 2 ", гос.peг.знак № **, который находился под управлением водителя А..

В действиях водителя Горелкина А.В. нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

Водитель А., управлявший автомобилем " Авто 2 " гос.peг.знак № **, нарушил п. 3.2 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП.

Гражданская ответственность А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК Прогресс - Гарант».

Дата, Истцом в адрес страховщика было направлено заявление на возмещение ущерба по ОСАГО. Автомобиль представителями страховщика не осматривался.Дата в адрес страховщика было направлено уведомление о предстоящем Дата осмотре поврежденного автомобиля независимым экспертом-оценщиком.

Дата с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС Истцом с ООО *** был заключен договор на оказание услуг по оценке № **.

Согласно отчета № ** от Дата рыночная стоимость воспроизводства (восстановительного ремонта) автотранспортного средства " Авто 1 ", гос.peг.знак № **, по состоянию на дату оценки (с учетом износа) составляет: .... рублей 13 копеек.В связи с проведением независимой экспертизы Истец понёс убытки в размере 9 000 рублей, которые были оплачены по кассовому чеку.

Оригинал отчета об оценке и документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта-оценщика, были переданы страховщику Дата.

ДТП произошло в рамках действия договора страхования и было признано страховщиком страховым случаем. Согласно страховому акту от Дата по убытку № **, страховщиком было установлено подлежащее к выплате страховое возмещение в сумме .... рублей 12 копеек.

Суд приходит к выводу, что, ответчиком в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата произведена в полном объеме, поскольку страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред, а страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

Ответчиком выплачено участникам ДТП: .... рублей 12 копеек - истцу, .... рублей 39 копеек - Б., .... рубля 89 копеек - В. и .... рублей 60 копеек - ******.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из представленного истцом отчета, как обоснованного и достоверного, соответствующему экспертному заданию, полноте и научности, поскольку он соответствуют Федеральному закону РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, Федеральному закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортах средств», и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.

Между тем, сумма, превышающая лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО подлежит взысканию с Ответчика по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Между А. и ОАО «СК «Прогресс-гарант» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис № ** от Дата). Лимит ответственности установлен не более .... по одному страховому случаю, но не более 10 случаев в год.

Согласно п. 4.3.4. Правил страхования, «Гражданская ответственность» - ответственность владельцев СНТ в случае причинения в результате ДТП вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц вследствие использования застрахованного СНТ лицами, допущенными к его управлению и указанными в договоре страхования (страховом полисе).

Согласно п.10.7 Правил страхования, выплата определяется с учетом размера франшизы по соответствующему застрахованному риску.

В силу п.11.7 Правил страхования, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

По риску «Гражданская ответственность» установлена безусловная франшиза в размере лимитов по ОСАГО.

Таким образом, лимит ответственности ответчика с учетом франшизы и количества страховых случаев составляет (.... рублей - .... рублей) - .... рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме .... рубля 01 копейка по договору добровольного страхования (.... рублей 13 копеек - .... рублей 12 копеек +9 000 рублей).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.

Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает надлежащим взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Горелкина А.В. страховую выплату в сумме .... рубля 01 копейка, расходы на оплату госпошлины в сумме .... рубль 48 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, а всего .... рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

                Председательствующий:                         Ж.А.Свиридова