Изготовлено: 25 октября 2011 года Дело № 2-4629/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., при секретаре Балакшиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепетева А.В. к СОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Щепетев А.В. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» (ВСК) в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Б., принадлежащего на праве собственности Щепетева А.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя Щепетева А.В. застрахована в ОАО «ВСК». Истец по направлению от ОАО «ВСК» направлен на осмотр своего автомобиля, с суммой выплаты не согласен, был вынужден обратиться к независимому эксперту. Дата истец уведомил ОАО «ВСК» об осмотре своего поврежденного автомобиля. Согласно отчета № ** от Дата, по результатам осмотра от Дата, на который представитель ОАО «ВСК» не явился, общая стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, составляет .... рублей 30 копеек, стоимость услуг автоэксперта за составления отчета составляет 5000 рублей. Таким образом, общая стоимость материального ущерба, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, составляет .... рублей 30 копеек. Страховой компанией ОАО «ВСК» была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере .... рублей 60 копеек, истец считает, что подлежит взысканию с ОАО «ВСК» оставшаяся часть, которая составляет .... рублей 70 копеек. Просил взыскать с Мурманского филиала ОАО «Военно-страховая компания» задолженность по страховому возмещению в размере .... рублей 70 копеек, оплаченную госпошлину в размере .... рублей 30 копеек, нотариальные услуги в размере 650 рублей, оплату расходов на услуги представителя в размере .... рублей. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия. В судебном заседании представитель истца, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить иск в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в судебном заседании требования истца не признал, суду пояснил, что свои обязательства перед истцом компанией исполненной. Размер выплаты страхового возмещения по заявленному истцом событию определен на основании отчета, составленного ООО *****. При расчете были учтены положения, указанные в пункте 63 Правил ОСАГО и данные справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой указан перечень повреждений, возникших в результате заявленного события. Средняя стоимость нормо-часа для ремонта поврежденных транспортных средств составляет .... рублей. Рассчитанные нормативы по ремонту соответствуют установленным заводом изготовителем. Третье лицо А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия, против его удовлетворения не возражал. Представитель третьего лица СК *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался судом надлежащим образом. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец. Судом установлено, что Дата в .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности Щепетеву А.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. ДТП произошло в результате несоблюдения водителем А. п.8.4 ПДД (Справка о ДТП от Дата, Постановление № ** от Дата). Гражданская ответственность водителя Щепетева А.В. застрахована в ОАО «ВСК», полис № **. Истец по направлению от ОАО «ВСК» направлен на осмотр своего автомобиля, с суммой выплаты не согласен, был вынужден обратиться к независимому эксперту. Дата истец уведомил ОАО «ВСК» об осмотре своего поврежденного автомобиля. Согласно отчета № ** от Дата, по результатам осмотра от Дата, на который представитель ОАО «ВСК» не явился, общая стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, составляет .... рублей 30 копеек, стоимость услуг автоэксперта за составления отчета составляет 5000 рублей. Страховой компанией ОАО «ВСК» была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере .... рублей 60 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного у суда не имеется. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с положениями статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из представленного истцом отчета, как обоснованного и достоверного, соответствующему экспертному заданию, полноте и научности, поскольку он соответствуют Федеральному закону РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, Федеральному закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортах средств», и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Отчет № ** от Дата, составленный экспертной организацией ООО *****, на основании которой ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения суд не принимает в качестве надлежащего доказательства. Отчет ООО ***** был выполнен экспертом г. .... только путем исследования акта осмотра автомобиля истца, фотоматериалов. При этом автомобиль истца оценщиком лично не осматривался, повреждения на автомобиле истца не определялись. Также отчет не содержит сведений о том, на основании каких данных рассчитан износ автомобиля, сведений о том, что стоимость запасных частей и восстановительных работ определена на основании цен, сложившихся в Мурманской области. Отчет не содержит документов, подтверждающих квалификацию оценщиков, фотографий повреждений. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства, как в обоснование своих требований, так и возражений. Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения обоснованными и взыскивает с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере .... рублей 70 копеек. В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в размере .... рублей 30 копеек, нотариальные услуги в размере 650 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца расходы, понесенные истцом на представителя в сумме .... рублей. На основании изложенного, статей 15, 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Щепетева А.В. страховое возмещение в сумме .... рублей 70 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере .... рубль 30 копеек, расходы на нотариальные услуги в размере 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, а всего .... рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Ж.А.Свиридова