Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2011 года
Дело № 2-4853
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре – Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазепы Е.Ю. к ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мазепа Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Первая страховая компания» Дата заключен добровольный договор страхования транспортных средств № **. Дата на автодороге .... по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого его автомобилю причинены технические повреждения. Дата он обратился к страховщику с заявлением об убытке, последний документ предоставив Дата. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 " согласно отчету № ** от Дата составляет .... рубля 98 копеек, за составление отчета он оплатил 4000 рублей. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату согласно лимиту филиала в размере .... рублей. Недоплата страхового возмещения составила .... рубля 98 копеек.
Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 54 копейки.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. При этом пояснил, что исковые требования страховщик признает частично, а именно сумму .... рублей за минусом суммы .... рублей, которую страховщик уплатил. Сумма .... рублей соответствует заказу-наряду, куда истец направлялся страховщиком для производства ремонта, но истец отказался от ремонта и провел независимую экспертизу, нарушив обязанности по договору добровольного страхования.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Мазепы Е.Ю. подлежащими удовлетворению.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Из материалов дела следует, что Дата между Мазепой Е.Ю. и ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в городе Мурманске заключен договор страхования автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности.
Истцу выдан полис страхования средств автотранспорта № ** от Дата, согласно которому транспортное средство застраховано по страховым рискам АВТОКАСКО: «Ущерб» + «Хищение» на сумму .... рублей. Страховая премия уплачена истцом в размере .... рублей Дата.
Срок страхования установлен с 00 часов Дата до 24 часов Дата.
В соответствии с договором страхования от Дата при повреждении транспортного средства предусмотрена форма возмещения ущерба - СТОА Страховщика (л.д. 12).
Дата произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге .... с участием автомобиля истца. Водитель Мазепа Е.Ю., управляя автомобилем, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль " Авто 2 ", данный факт подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Дата истец обратился с заявлением о событии по риску «Ущерб» к страховщику в пределах установленного Правилами страхования срока, предоставив все необходимые документы.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В силу части 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно условиям договора, договор действует в соответствии с действующими Правилами Комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Дата Президентом ООО «Первая страховая компания» (далее – Правила), которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 3.1 Правил страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить Страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной в договоре суммы.
В соответствии с пунктом 3.2. Правил на условиях «Автокаско» может быть застраховано повреждение или уничтожение Транспортного средства в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания ТС в результате дорожно-транспортного происшествия.
Дата наступил страховой случай, у Страховщика ООО «Первая страховая компания» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Согласно отчету ООО *** № ** от Дата рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составила .... рубля 98 копеек (л.д. 27). За составление отчета истцом оплачено 4.000 рублей (л.д. 40).
Согласно пункту 11.14 Правил в сумму возмещения включаются также необходимые и целесообразные затраты, в том числе, по транспортировке ТС до ближайшего ремонтного пункта, по установлению размера ущерба, в том числе расходы на проведение экспертизы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере .... рублей 98 копеек .
Суд не принимает в качестве обоснованности размера восстановительных расходов автомобиля истца представленный ответчиком заказ-наряд ООО *****, согласно которому стоимость восстановления указанного автомобиля составляет .... рублей.
В данном случае, указанный заказ-наряд является предварительным и не определяет всего объема работ и запасных частей, необходимых для восстановления автомобиля истца.
Кроме того, в данном заказе-наряде стоимость одного нормо-часа составила .... рублей по ремонтным работам и .... рублей по окрасочным, в то время как в отношении легкового автомобиля истца, являющегося автомобилем иностранного производства со сроком эксплуатации менее 5 лет, в Мурманском регионе применяется стоимость одного нормо-часа при ремонтных работах в размере .... рублей, а при окрасочных – от .... до .... рублей в зависимости от качества используемой краски и количества слоев наложения краски.
Согласно договору страхования формой возмещения ущерба является СТОА страховщика, что согласно доводам представителя ответчика является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения.
Однако, по мнению суда, применение в данном случае иной формы возмещения ущерба, то есть покрытие ущерба страховым возмещением, в силу закона не является основание для освобождения страховщика от обязанности по договору страхования по возмещению страхователю ущерба.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере .... рублей 54 копеек, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса, исходя из суммы исковых требований .... рублей 98 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мазепы Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Мазепы Е.Ю. недоплаченное страховое возмещение в размере .... рублей 98 копеек, судебные расходы в размере .... рублей 54 копеек, а всего - .... рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Кулдыкин