Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2011 года
Дело № 2-4860
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре – Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко Д.Н. к ООО Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Даниленко Д.Н. – А. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что Дата в ...., водитель Б., управляя автомобилем марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, допустил столкновение с автомобилем марки " Авто 2 ", государственный номер № **, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю " Авто 2 " причинены значительные технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Б., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии за получением страхового возмещения, предоставив транспортное средство по направлению страховой компании на осмотр эксперту ИП В., согласно отчету которого общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей 78 копеек. Ответчиком данное ДТП было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере .... рублей 03 копеек. Общая сумма недоплаченного страхования возмещения составила .... рубля 97 копеек . Просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере .... рубля 97 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере .... рубля 75 копеек, оплаченные услуги нотариуса в размере 600 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере .... рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО Страховая компания «Согласие» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что страховая компания исполнила свои обязательства, выплатив страховое возмещение. Просил в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно п. 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Б., принадлежащего Г., и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Даниленко Д.Н.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Б.., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д. 6), определением об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от Дата (л.д. 7).
Гражданская ответственность водителя владельца автомобиля " Авто 1 " застрахована в Мурманском филиале ООО Страховая компания «Согласие».
Даниленко Д.Н. обратился в страховую компанию, предоставив необходимые документы для получения страхового возмещения.
Страховая компания выдала направление на экспертизу к ИП В.
Дата оценщиком ИП В. произведен осмотр автомобиля истца и на основании акта осмотра составлен отчет № ** об оценке специальной стоимости, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей 78 копеек.
Ответчиком данное ДТП признал страховым случаем, и на основании страхового акта № ** от Дата выплатил страховое возмещение в размере .... рублей 03 копеек (л.д. 27).
Доказательств в обоснование уменьшения страховой выплаты ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании отчета ИП В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей 78 копеек.
На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере .... рублей 97 копеек (.... рублей– .... рублей 03 копейки).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина в размере .... рублей 75 копеек, рассчитанная в соответствии с п. 1 статьи 336.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности на представителя в размере 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
С учетом требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает справедливым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере .... рублей с учетом конкретно выполненной представителем работы – составление искового заявления, консультации, участие в судебном заседании, а также с учетом степени сложности дела и требований разумности.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере .... рубля 75 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Даниленко Д.Н. к ООО Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала в пользу Даниленко Д.Н. недоплаченное страховое возмещение в размере .... рублей 97 копеек, судебные расходы в размере .... рублей 75 копеек, а всего - .... рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Кулдыкин