Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011 года
Дело № 2-4687
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре – Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусева Е.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала, Абдуллаеву В.Г.о. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Самусев Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала, Абдуллаеву В.Г.о. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что Дата в ** часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в районе перекрестка .... и .... с участием четырех автомобилей: " Авто 1 ", гос.номер № **, под управлением собственника Абдуллаева В.Г.о., " Авто 2 ", государственный номер № **, принадлежащий Самусеву Е.Н., под управлением А., автомобиля " Авто 3 ", государственный номер № **, принадлежащий Б., под управлением В., " Авто 4 ", государственный номер № **, под управлением Г. Ответственное лицо, признанное виновным в совершении ДТП, застраховано в страховой компании «Согласие». В порядке досудебной подготовки истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения повреждений транспортному средству. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб в размере .... рублей. За составление отчета истцом уплачено 7000 рублей. Страховая компания не выплатила страховое возмещение в установленный законом срок, в связи с чем, полагает, что с нее в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере .... рублей из расчета ставка рефинансирования 8,25% деленная на 7500 умноженная на сумму страхового возмещения 160.000 рублей умноженная на .... дней просрочки за период с Дата по Дата. Поскольку сумма ущерба превышает лимит страхового возмещения в размере 160.000 рублей, оставшуюся сумму полагает необходимым взыскать с виновника ДТП Абдуллаева В.Г.о.. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей и расходы по оплате госпошлины. Просит суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере .... рублей, неустойку в размере .... рублей, расходы по составлению отчета в размере 7.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рубля 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просил взыскать со страховой компании «Согласие» в пользу истца страховое возмещение .... рублей 85 копеек, неустойку за просрочку выплаты за .... дней за период с Дата по Дата, с ответчика Абдуллаева В.Г.о. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере .... рублей 15 копеек (.... рублей 15 копеек – стоимость автомобиля сверх лимита страхового возмещения + 7000 рублей - оплата экспертизы). Просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.
Представитель ООО страховая компания «Согласие» Бодягина О.В. в судебном заседании пояснила, что по данному страховому случаю в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения обратились трое потерпевших. Страховая компания выплатила страховое возмещение Г. в размере .... рублей 46 копеек, Б. в размере .... рублей 58 копеек. Страховое возмещение, подлежащее выплате Самусеву Е.Н., составляет .... рублей 85 копеек, поскольку общий лимит ответственности составляет 160.000 рублей. Против взыскания в пользу истца страхового возмещения в размере .... рублей 85 копеек не возражала, однако, возражала против удовлетворения требования о взыскании неустойки, а также полагала, что завышена сумма расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик Абдуллаев В.Г.о. в судебном заседании не возражал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, сумму ущерба не оспаривал, полагал, что расходы на оплату услуг представителя завышены.
Третье лицо Б. в судебном заседании пояснил, что он получил страховое возмещение в ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю в размере .... рублей 58 копеек.
Третьи лица В. и Г., Д. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, мнения по заявлению не представили.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно п. 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Согласно пункта 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Подпунктом «а» пункта 63 Правил предусмотрен размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего, который определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. При этом под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.
В судебном заседании установлено, что Дата в ** часа 30 минут наступил страховой случай, поскольку в .... на перекрестке .... – .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: автомобиля " Авто 3 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Б. на праве собственности, под управлением В., автомобиля " Авто 4 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Д. на праве собственности, под управлением Г., автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Абдуллаева В.Г.о., автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Самусеву Е.Н., под управлением А.
В результате ДТП автомобилю " Авто 2 ", принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Абдуллаев В.Г.о., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением № ** по делу об административном правонарушении от Дата (л.д. 15), справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д. 16-17).
Производство страховой выплаты должно быть произведено ответчиком ООО СК «Согласие», поскольку в данной страховой компании застрахована гражданская ответственность виновника ДТП – Абдуллаева В.Г.о..
Самусев Е.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
Дата Самусев Е.Н. уведомил страховую компанию о проведении осмотра поврежденного автомобиля независимым экспертом ИП Е.
Дата произведен осмотр автомобиля " Авто 2 ", составлен акт осмотра, на основании которого составлен отчет № ** от Дата о рыночной стоимости транспортного средства " Авто 2 ", государственный номер № **.
Из отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рублей, рыночная стоимость автомобиля до ДТП - .... рублей, стоимость годных остатков составила .... рублей, возмещению подлежит стоимость автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия за минусом годных остатков, то есть в размере .... рублей (.... рублей – .... рублей).
На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Из представленных страховой компанией документов следует, что по данному страховому случаю в страховую компанию поступило три заявления о выплате страхового возмещения от потерпевших, общая стоимость ущерба от ДТП составила .... рубля 86 копеек. Страховая компания выплатила страховое возмещение Д. в размере .... рублей 46 копеек, Б. в размере .... рублей 58 копеек.
Таким образом, лимит страховой компании по выплате страхового возмещения Самусеву Е.Н. составляет .... рублей 85 копеек. Поскольку страховая компания не выплатила страховое возмещение истцу в добровольном порядке, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Согласие».
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец обратился к страховщику Дата, предоставив все необходимые документы (л.д.12-13), срок для страховой выплаты заканчивался Дата. Страховая компания не выплатила Самусеву Е.Н. страховое возмещение до настоящего времени.
Таким образом, страховой компанией допущена просрочка выплаты страхового возмещения.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере 8,25%, составляет .... рублей. Однако суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку истец рассчитал неустойку, исходя из суммы страхового возмещения в размере .... рублей.
По мнению суда, неустойка, подлежащая выплате в пользу истца за период с Дата по Дата, составляет .... рублей 49 копеек, исходя из расчета .... рублей 85 копеек х 8,25%/75 х .... дней просрочки.
Таким образом, с ответчика - ООО «Страховая компания «Согласие» за несвоевременное производство страховой выплаты подлежит взысканию .... рублей 49 копеек.
В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, оставшаяся часть ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого ДТП, должна быть возмещена за счет непосредственного виновника данного ДТП.
Согласно статье 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поскольку лимит страховщика в 160.000 рублей по данному страховому случаю исчерпан, расходы по оплате оценки, которые по указанному требованию закона включаются в общий размер страхового возмещения, подлежат взысканию в пользу истца также с непосредственного виновника ДТП.
С учетом изложенного, суд взыскивает с Абдуллаева В.Г.о. в пользу Самусева Е.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере .... рублей 15 копеек, исходя из расчета: сумма ущерба .... рублей + 7000 рублей (услуги эксперта по составлению отчета) – .... рублей 85 копеек.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от Дата и распиской в получении денег за выполненную работу: за юридическую консультацию, сбор необходимых документов, за составление искового заявления, представительство интересов в суде.
Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчиками в судебное заседание не представлено.
С учетом требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая проделанную представителем работу, суд полагает справедливым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 39 копеек.
Таким образом, с ООО СК «Согласие» в пользу Самусева Е.Н. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 12 копеек, по оплате услуг представителя в размере .... рубля 89 копеек.
С Абдуллаева В.Г.о. в пользу Самусева Е.Н. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 27 копеек, по оплате услуг представителя в размере .... рублей 11 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Самусева Е.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала, Абдуллаеву В.Г.о. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Самусева Е.Н. страховое возмещение в размере .... рублей 85 копеек, пени в размере .... рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 89 копеек, а всего – в размере .... рублей 35 копеек.
В остальной части исковые требования Самусева Е.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала оставить, без удовлетворения.
Взыскать с Абдуллаева В.Г.о. в пользу Самусева Е.Н. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере .... рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 27 копеек, расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 11 копеек, а всего – в размере .... рублей 53 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин