Дело № 2-4570.
Изготовлено 16 ноября 2011 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Макаровой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялковского Г.Б. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Ялковский Г.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех автомобилей: принадлежащего ему а/м " Авто 1 ", под управлением А., а/м " Авто 2 ", принадлежащего Б. и под управлением В., а/м " Авто 3 ", под управлением Г. Последний признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП его, истца, автомобилю были причинены технические повреждения. Ответчик был уведомлен о месте и времени осмотра аварийного ТС оценщиком, по заключению которого, стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа, составила .... рублей 06 копеек. Расходы по оплате услуг оценщика составили 5768 рублей. Ответчик не произвел страховое возмещение. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 60 копеек.
Истец представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика возражал против иска по тем основаниям, что истец не обращался в страховую компанию в установленном законом порядке за страховым возмещением, лишь уведомив ответчика о проведении осмотра ТС оценщиком. В свое время второй потерпевший от действий страхователя владелец а/м а/м " Авто 2 " В. своевременно обратился с заявлением о страховом случае и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвело ему страховую выплату в общем размере .... рублей. Просил оставить заявление Ялковского Г.Б. без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно представленной в деле телефонограмме, Г., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки ГИБДД по факту ДТП, суд удовлетворяет иск частично.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех автомобилей: а/м " Авто 1 ", принадлежащего истцу и под управлением А., а/м " Авто 2 ", принадлежащего Б. и под управлением В., а/м " Авто 3 ", под управлением Г. Последний нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.13 ч.2 КоАП РФ. Нарушений ПДД в действиях других водителей сотрудниками ГИБДД не установлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки а/м " Авто 3 " Г. на момент ДТП была застрахована ответчиком, что подтверждается представленным суду полисом ОСАГО серии № ** от Дата.
Таким образом, имеются условия для наступления обязанности ответчика по страховому возмещению причиненного истцу ущерба, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении исковых требований у суда отсутствуют.
При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из анализа приведенного законодательства следует, что положения абзаца 3 подпункта «б» статьи 63 Правил позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Оценивая представленный истцом в обоснование размера ущерба доказательство – отчет оценщика ИП Д, № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает приведенным правовым нормам, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, поскольку составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре аварийного ТС, с составлением акта технического осмотра, в котором зафиксированы повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП. Суд признает данное доказательство достоверным, обосновывающим размер исковых требований.
По заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила .... рублей 06 копеек.
В соответствии со статьей 7 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Страховая сумма в рамках обязательного страхования в данном случае не может превышать 160000 рублей. Согласно представленным суду платежным поручениям, ответчик Дата и Дата перечислил страховое возмещение по договору № ** от Дата в общей сумме .... рублей выгодоприобретателю В., второму потерпевшему в результате ДТП.
Соответственно, имеются основания для взыскания в пользу истца суммы в пределах установленного законом лимита страховой ответственности ответчика .... рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Ялковского Г.Б. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ялковского Г.Б. страховое возмещение в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей, всего .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней.
Председательствующий: Д.В. Бырина