Дело № 2-4956/2011
Принято в окончательной форме 10 ноября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего - судьи Шуминовой Н.В.,
при секретаре Корняковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Покормяк Т.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее – ИФНС РФ по г. Мурманску) обратилась в суд с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени с Покормяк Т.С.
В обоснование заявленных требований указано, что за ответчиком зарегистрированы автотранспортное средство и в соответствии с Законом МО «О транспортном налоге» она обязана к уплате транспортного налога не позднее 01 февраля года следующего за годом налогового периода. Однако в добровольном порядке ответчик не оплачивает транспортный налог и по состоянию на Дата сумма недоимки по налогу за Дата, Дата, Дата составляет .... рублей. В связи с неуплатой налога в срок, установленный законодательством, были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, которые составили .... рублей 90 копеек. На основании изложенного ИФНС России по городу Мурманску просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме .... рублей, пени в размере .... рублей 90 копеек, восстановить срок на подачу искового заявления в суд, и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд, с учетом статьи 167 ГПК РФ, выраженного согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие его представителя, а также с учетом позиции ответчика Покормяк Т.С., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, находит возможным рассмотреть дело при настоящей явке сторон.
Ответчик Покормяк Т.С. в судебном заседании с иском не согласилась, заявив о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку истек не только общий трехгодичный срок предъявления иска в суд по нормам гражданского законодательства в отношении недоимки за Дата и Дата, но и срок подачи иска за эти же годы и за Дата, установленный налоговым законодательством, поскольку шесть месяцев, предусмотренные для обращения в суд в случае неисполнения налогового требования в оговоренный им срок, также истекли. Также пояснила, что ни уведомления, ни требования из налогового органа в ее адрес не поступали, машина на настоящее время отчуждена путем продажи в Дата.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона МО «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрировано транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами с учетом ст.ст. 359, 361-362 Налогового кодекса РФ и ст. ст. 3, 5-7 Закона МО «О транспортном налоге» на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
Как установлено судом, в Дата на имя ответчика было зарегистрировано автотранспортное средство, а именно: автомобиль " Авто ", регистрационный номер № **, мощностью .... л/.... обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Согласно расчета представленного истцом, недоимка по транспортному налогу за Дата, Дата и Дата составила .... рублей.
Ответчику направлялись налоговые уведомления для добровольной уплаты налога на имущество физических лиц за Дата, Дата, Дата. Однако в добровольном порядке в установленные законом сроки налог уплачен не был.
Согласно требованию № ** ответчику в срок до Дата предложено погасить имеющуюся задолженность по налогу за Дата, однако данное требование ответчиком добровольно не исполнено.
Согласно требованию № **, ответчику в срок до Дата предложено погасить имеющуюся задолженность по оплате налога. Указанное требование ответчиком также не исполнено.
Согласно требованию № **, ответчику в срок до Дата предложено погасить имеющуюся задолженность по оплате налога. Указанное требование ответчиком также не исполнено.
В связи с этим, помимо недоимки по налогу, Инспекцией начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, а именно в размере .... рублей 90 копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за Дата, Дата и Дата ИФНС РФ по городу Мурманску направлено в суд Дата, в нарушение требований статьи 48 Налогового кодекса РФ.
При этом истец просит восстановить пропущенный срок, в обоснование ссылаясь на большую загруженность ИФНС РФ по городу Мурманску и увеличение количества неплательщиков налога.
Указанные истцом обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве уважительности причин пропуска срока, поскольку противоречат положениям статьи 48 Налогового кодекса РФ. Нарушение указанной статьи приводит к взысканию налога и пеней с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым.
При этом факт загруженности работой ИФНС России по городу Мурманску, как государственного органа специальной компетенции, главной задачей которого является, в том числе, контроль за полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, не может служить уважительной причиной пропуска срока.
Доказательств существования иных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с иском в суд, истцом суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что вышеперечисленные налоговые требования направлялись в адрес ответчика и были ею своевременно получены.
Поскольку установленные Налоговым кодексом РФ сроки являются пресекательными, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Покормяк Т.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течени6е 10 дней.
Председательствующий: Н.В. Шуминова