Дело № 2-3968.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Михеевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленя Е.В. к ООО «Октябрьское ЖЭУ», Мелентьеву Б.Г., А., Б., В., Г., Д., Е., Ж., З., И, К., Л., М., Н., О., действующей в интересах несовершеннолетних детей, П., Р., С., Т., У., Ф., Х., Ц., Ч., действующей также в интересах несовершеннолетней Ш., Щ., Э., Ю., Я., А.А., А.Б., А.В., А.Г., А.Д., А.Е., А.Ж., А.З., А.И., А.К., А.Л., А.М., А.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления домом,

установил:

Коваленя Е.В. обратилась в суд с иском к Мелентьеву Б.Г., ООО «Октябрьское ЖЭУ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления управляющей компанией.

В обосновании заявленных требований указала, что в Дата узнала, что дом № ** по ...., собственником квартиры № ** в котором она является, перешел от ООО " ООО 1 " в управление ООО     «Октябрьское     ЖЭУ»     на основании заочных решений собственников помещений в данном доме.

Вместе с тем, при выборе способа управления многоквартирным домом не был соблюден порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренный жилищным законодательством РФ, а именно, собственники жилых помещений не были уведомлены о проведении общего собрания, листы для голосования среди собственников не распространялись, участия в заочном голосовании собственники жилых помещений не принимали.

В протоколе общего собрания собственников жилых помещений дома указано, что в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие в совокупности общей площадью 52,69 голосами, что составляет 100% от числа проголосовавших.

При этом, она, как собственник жилого помещения № ** данного дома, участия в голосовании на общем собрании собственников многоквартирного дома участия не принимала.

Просила признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., по выбору способа управления -управляющей компанией ООО «Октябрьское ЖЭУ»», недействительным.

Судом в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники помещений, согласно представленному протоколу принимавших участие в собрании, А., Б., В., Г., Д., Е., Ж., З., И, К., Л., М., Н., О., действующая в интересах несовершеннолетних детей, П., Р., С., Т., У., Ф., Х., Ц., Ч., действующая также в интересах несовершеннолетней Ш., Щ., Э., Ю., Я., А.А., А.Б., А.В., А.Г., А.Д., А.Е., А.Ж., А.З., А.И., А.К., А.Л., А.М., А.Н.

Истец Коваленя Е.В. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Октябрьское ЖЭУ» в судебном заседании иск не признала по тем основаниям, решение, оформленное протоколом от Дата, было принято большинством голосов собственников многоквартирного дома. Нарушения при выборе способа управления многоквартирным домом допущены не ООО «Октябрьское ЖЭУ», поскольку инициатором собрания явился один из собственников квартиры дома Мелентьев Б.Г., а организация собрания в форме заочного голосования осуществлялась ООО " ООО 2 " по договору с ООО «Октябрьское ЖЭУ» о возмездном оказании услуг. Допущенные нарушения не являются существенными, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу.

Ответчики Мелентьев Б.Г., Н., О., действующая в интересах несовершеннолетних детей, Р. Т., Ф., Х., А.К. в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчик Ч., действующая также в интересах несовершеннолетней Ш., Ю., А.Г., И А., А.М., А.Н. в судебном заседании иск не признали.

Остальные ответчики уведомлялись судом по известным адресам места жительства, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ММБУ «Новые формы управления», привлеченного судом к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков и представителя третьего лица в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: ...., не принявшим участие в заочном голосовании.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома № ** по .... от Дата, проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. В данном собрании приняли участие собственники, обладающие .... кв. м площади помещений (52,69% от общей площади дома). На собрании решен вопрос о выборе способа управления управляющей       компанией      ООО «Октябрьское ЖЭУ».

Оспариваемое истцом решение общего собрания принято собственниками по итогам заочного голосования.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с правилами частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

С учетом положений статей 36, 37 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, соответственно, ответчики, как собственники квартиры в многоквартирном доме, наряду с другими собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, являются одними из ответчиков по таким требованиям.

Частями 1,4 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, путем направления каждому собственнику письменного сообщения заказным письмом, или вручения данного сообщения лично каждому собственнику под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно частей 1 и 6 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 указанной выше статьи 44 решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В данном случае к существенным нарушениям, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска собственника о признании решения общего собрания недействительными, следует отнести, в частности, несвоевременное извещение (неизвещение) собственника о дате, месте и времени проведения общего собрания; непредставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; рассмотрение вопросов, не включенных в повестку дня; неправильный подсчет голосов; принятие решения при отсутствии кворума; нарушение порядка голосования при принятии решения (простым большинством голосов вместо квалифицированного).

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Удовлетворяя иск, суд исходит из доказанности того, что оспариваемое решение собственников помещений в многоквартирном доме принято с нарушением установленного законом порядка, - в отсутствие большинства голосов от общего числа голосов принимающих участие в заочном голосовании собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ** по ...., собрание проводилось в форме заочного голосования по инициативе собственника квартиры № ** Мелентьева Б.Г.

Уведомлено собственников 100%.

Доли участников, имеющих право на распоряжение общей долевой собственностью многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, составило: физических лиц 52,69% от общей площади дома; юридических лиц - 0%; муниципального образования г.Мурманск - 0%.

Всего приняло участие 52,69% от общего числа голосов (решения собственников прилагаются), что составляет .... кв.м общей площади дома .... кв.м.

Кворум набран, соответственно, общее собрание легитимно.

В соответствии с указанным протоколом, по итогам заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома собственниками помещений приняты решения:

1. Утвердить способ управления - управление управляющей организацией.
2. Утвердить место (адрес) хранения решений собственников помещений, протоколов общих собраний по адресу: ....
3. Утвердить способ сообщения каждому собственнику помещения о проведении в доме общего собрания (годового, внеочередного), принятых решениях (итогах голосования) на общих собраниях - размещение сообщений в помещении дома, доступном для всех месте, на 1-м этаже каждого подъезда, на подъездных досках, а также распространение таких сообщений в постовые ящики.
4. Делегировать право подписания протоколов общих собраний инициатору и собственникам (их представителям) помещений, изъявившим желание и фактически присутствующим при проведении процедуры подсчетов голосов.
5. Утвердить расторжение договора управления с ООО " ООО 1 ".
6. Утвердить расторжение договора управления с ОАО *****.
   1. Утвердить в качестве управляющей организации для управления данным домом ООО «Октябрьское ЖЭУ»
   2. Утвердить договор управления многоквартирным домом с ООО «Октябрьское ЖЭУ».
7. Утвердить размер платы за содержание и ремонт общедолевого имущества .... руб/кв.м, в том числе .... руб/кв.м за услуги по управлению многоквартирным домом.

Данные протокола удостоверены счетной комиссией в составе собственников: инициатор собрания собственник квартиры № ** Мелентьев Б.Г. (подпись), собственник квартиры № ** Н. (подпись), собственник квартиры № ** К. (подпись).

Между тем, как следует из пояснений в судебном заседании ответчиков Н., О., действующей в интересах несовершеннолетних детей, Р., Т., Ф., Х., А.К., приложенные к протоколу и представленные суду решения собственников, подписанные от их имени и имени членов их семей, являющихся общими с ними долевыми собственниками квартир, указанными лицами не подписывались. Подписи в решениях им не принадлежат.

       Как следует из представленных материалов, на дату голосования Н. являлся совместным со своими детьми долевым собственником квартиры № **, площадью .... кв.м, Р. - совместным с супругом долевым собственником квартиры № **, площадью .... кв.м, Т. - собственником квартиры № **, площадью .... кв.м, Ф. - собственником квартиры № **, площадью .... кв.м, Х. - собственником квартиры № **, площадью .... кв.м, А.К. - совместным с матерью долевым собственником квартиры № **, площадью .... кв.м.

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о смерти Дата бывшего собственника квартиры № **, площадью .... кв.м, А.О., в то время как подписанное от его имени решение приложено к протоколу общего собрания и, соответственно, принято во внимание при подсчете голосов.

Суд приходит к выводу, что при исключении указанных ответчиков из числа лиц, согласно протоколу принявших участие в голосовании, количество таких участников составит менее 50% от количества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд исходит из того, что общая площадь дома .... кв.м (50% - .... кв.м); площадь квартир, чьи собственники, согласно протоколу, приняли участие в голосовании, - .... кв.м; площадь квартир ответчиков, опровергнувших факт своего участия в заочном голосовании, - .... кв.м; площадь квартиры умершего собственника А.О. - .... кв.м.

Соответственно, .... кв.м(.... кв.м-.... кв.м-.... кв.м)< .... кв.м.

Кроме того, материалами дела не подтвержден порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания в форме заочного голосования, предусмотренный п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец и допрошенные судом ответчики Мелентьев Б.Г., Н., О., действующая в интересах несовершеннолетних детей, Р., Т., Ф., Х., А.К. факт уведомления каким-либо способом отрицали.

К оспариваемому протоколу общего собрания приложено сообщение, из содержания которого следует, что уведомление о собрании вывешено на подъезде в доступном для всех месте Дата, в подтверждение чего представлены подписи собственника квартиры № ** Н. и собственника квартиры № ** К.

Между тем, присутствующий в судебном заседании ответчик Н. категорически оспаривал принадлежность ему подписи под данным сообщением, также как и подписи в протоколе общего собрания в качестве члена счетной комиссии, в чем суд удостоверился, сопоставив указанные в сообщении и протоколе подписи с росписью ответчика в паспорте гражданина РФ и воспроизведенной им по предложению суда.

Привлечь к участию в рассмотрении дела ООО " ООО 2 " с целью проверки соблюдения процедуры проведения заочного голосования не представилось возможным, поскольку ООО «Октябрьское ЖЭУ» по требованию суда не был представлен договор между указанными лицами о возмездном оказании услуг по организации и проведению данного общего собрания в форме заочного голосования.

ООО «Октябрьское ЖЭУ» также не представлены подписанные собственниками многоквартирного дома № ** по .... договоры управления многоквартирным домом.

Факт участия ответчика Мелентьева Б.Г. в качестве инициатора проведения данного собрания в той форме, которая определена пунктом 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, не нашел своего подтверждения в рамках судебного разбирательства.        

При установленных обстоятельствах у суда не имеется оснований признать законным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ** по ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            решил:

признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ** по ...., утвержденное протоколом общего собрания собственников помещений от Дата.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней.

                       Председательствующий: Д.В. Бырина