Дело № 2-4827/2011
Изготовлено 14 ноября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего – судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Большуновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», Одинокову И.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК Согласие» обратилось в суд с указанным иском к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», Одинокову И.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленного истец указал, что Дата в .... в результате виновных действий водителя автомобиля " Авто 1 " Одинокова И.Э. произошло ДТП, в связи с чем был поврежден автомобиль " Авто 2 ", принадлежащий на праве собственности А.. Автомобиль А. застрахован по риску «Автокаско» в ООО «СК Согласие». Повреждение автомобиля А. в результате указанного ДТП признано страховым случаем, в связи с чем, автомобиль направлен на ремонт СТО ООО ****. На основании страхового акта № ** от Дата ООО «СК Согласие» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ремонтных работ на СТО ООО **** в размере .... рублей. В связи с тем, что виновником в произошедшем ДТП являлся водитель Одиноков И.Э. гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», в адрес указанной страховой компании Дата направлено требование № ** от Дата о страховой выплате в порядке суброгации, которое не исполнено до настоящего времени. Кроме того, поскольку сумма ущерба превышала лимит страхового возмещения по ОСАГО при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, виновнику ДТП Одинокову И.Э. также направлялось претензионное письмо № ** от Дата с требованием возместить оставшуюся часть ущерба в размере .... рублей, которое также не исполнено до настоящего времени. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика ОАО «САК «Энергогарант» .... рублей, с Одинокова И.Э. - оставшуюся часть страхового возмещения в размере .... рублей, а также судебные расходы пропорционально взысканным суммам.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, дав суду аналогичные пояснения.
Ответчик ОАО «САК «Энергогарант», будучи извещенным надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Согласно письменного отзыва просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования признал в полном объеме в размере .... рублей.
Ответчик Одиноков И.Э., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 55).
В силу пункта 1 статьи 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную процессуальную обязанность ответчик Одиноков И.Э. не исполнил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела или рассмотрении дела без его участия не просил.
Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося ответчика Одинокова И.Э.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании Дата в .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 1 " государственный номер № ** под управлением Одинокова И.Э. и автомобиля " Авто 2 " государственный номер № ** под управлением А.
В результате данного столкновения автомобилю " Авто 2 " причинены технические повреждения.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии установлен Одиноков И.Э., что подтверждается постановлением-квитанцией № ** о наложении на Одинокова И.Э. административного штрафа за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения.
Повреждение автомобиля " Авто 2 " признано страховым случаем. В связи с чем, во исполнение договора добровольного страхования, заключенного между А. и ООО «СК Согласие», последним выплачено страховое возмещение в сумме .... рублей, путем оплаты ремонтных работ поврежденного автомобиля на СТО ООО ****.
Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № ** от Дата и № ** от Дата (л.д.14).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом в силу части 2 статьи 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Одинокова И.Э. за причинение вреда при использовании транспортного средства на момент рассматриваемого ДТП застрахована в ОАО «САК «Энергогарант».
ООО «СК Согласие» в установленном законом порядке предъявляло требование к ОАО «САК «Энергогарант» (л.д.10), однако возмещение не получило.
Следовательно, требования истца о взыскании части страховой выплаты в размере .... рублей в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с указанной страховой компании обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, оставшаяся часть страхового возмещения в размере .... рублей подлежит взысканию с ответчика Одинокова И.Э.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорциональной удовлетворенных судом исковых требований.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлине в размере .... рублей 26 копеек (л.д.5). Пропорционально распределению удовлетворенных требований между ответчиками, с ОАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рубля 52 копейки (удовлетворено исковых требований: 80,27 % от .... рублей, .... рублей 26 копеек х 80,27 %), с Одинокова И.Э. подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей 74 копеек (удовлетворено исковых требований 19,73 % от .... рублей, .... рублей 26 копеек х 19.73 %).
На основании статей 1064, 965, 1072 Гражданского Кодекса РФ, п. 1 статьи 4, ст. 7, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» материальный ущерб в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля 52 копейки, а ВСЕГО .... рубля 52 копейки.
Взыскать с Одинокова И.Э. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» материальный ущерб в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 74 копеек, а ВСЕГО .... рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Л.Н. Бойко