Мотивированное решение изготовлено 14.11.2011 года
Дело № 2-4854
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре – Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко О.Н. к закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Левченко О.Н. в лице своего представителя А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А., и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Б., по вине водителя Б., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Б. застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС». Заявление о выплате страхового возмещения представлено в ЗАО «МАКС» Дата, автомобиль истца был осмотрен представителем ЗАО «МАКС». Событие признано страховой компанией страховым случаем и в соответствии с актом о страховом случае осуществлена выплата страхового возмещения в размере .... рублей 71 копейки. Дата А. уведомил страховую компанию об осмотре поврежденного автомобиля независимым экспертом. Согласно отчету № ** от Дата, составленному ИП Г., общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере .... рублей 07 копеек. Полагает, что невыплаченное страховое возмещение составляет .... рублей 36 копеек. Поскольку страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения в срок до Дата, просрочка по невыплаченной сумме на Дата составила .... дней (с Дата по Дата), размер неустойки составляет .... рубля 40 копеек (.... руб. х 8,25%) х 1/75 х .... дней просрочки). Кроме того, А. понес судебные расходы, связанные с восстановлением нарушенного права: на оплату услуг представителя в сумме .... рублей, комиссия банка при оплате услуг представителя 240 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей, по оформлению доверенности в размере 700 рублей, на оплату работ по оценке автомобиля в сумме 3000 рублей, комиссия банка при оплате услуг оценщика 90 рублей. Просит суд взыскать в пользу Левченко О.Н. страховое возмещение в размере .... рублей 36 копеек, неустойку в размере .... рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, комиссию банка в размере 240 рублей, расходы по оплате работ по оценке автомобиля в размере 3000 рублей, комиссию банка при оплате услуг оценщика 90 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, а всего .... рублей 76 копеек.
В судебном заседании представитель истца Коломиец М.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела слушанием, мнения по иску не представил, при таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно п. 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В судебном заседании установлено, Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А., и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Б.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю " Авто 1 ", причинены технические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Б., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата.
Страховая выплата должна быть произведена ответчиком ЗАО «МАКС», поскольку в данной страховой компании застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.
А., как представитель Левченко О.Н., Дата уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, обратившись с заявлением и предоставив все необходимые документы.
Дата автомобиль истца был осмотрен представителем ЗАО «МАКС» ГСОУУ В., о чем составлен акт осмотра № **.
Дата А. уведомил страховую компанию о проведении осмотра поврежденного автомобиля независимым экспертом Дата в 16 часов.
Дата автомобиль истца был осмотрен независимым оценщиком Г., по результатам осмотра составлен акт осмотра № **.
На основании акта осмотра ИП Г. был составлен отчет № ** от Дата об оценке специальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 ", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рубля 07 копеек.
На основании акта о страховом случае № ** от Дата ЗАО «МАКС» выплатила страховое возмещение Левченко О.Н. в размере .... рублей 71 копейки.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении представленных сторонами оценок судом учитывается, что в силу требований статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15 ГК РФ, пункта 60, подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Суд при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП руководствуется Отчетом эксперта ИП Г., так как он отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки № 1, № 2 и № 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 254, № 255 и № 256, и на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, на основании акта осмотра оценщика.
Отчет ООО **** суд не может принять в качестве обоснования ответчиком размера страхового возмещения по следующим основаниям.
В частности, в соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В частности, в отчете в обязательном порядке должно быть указано точное описание объекта оценки.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно статье 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, положения которого обязательны к применению при оценочной деятельности, вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться сведения об оценщике, к которым, в том числе, относится информация обо всех привлекаемых к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки.
К сведениям об оценщике относятся:
- об оценщике, работающем на основании трудового договора: фамилия, имя, отчество оценщика, информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности, а также организационно-правовая форма, полное наименование, ОГРН, дата присвоения ОГРН; место нахождения юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор;
- об оценщике, осуществляющем оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой: фамилия, имя, отчество; серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата выдачи и орган, выдавший указанный документ; информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков; номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности.
В соответствии с пунктами 8, 13, 14, 15 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, положения которого обязательны к применению при оценочной деятельности, вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна быть приведена информация о федеральных стандартах оценки, стандартах и правилах оценочной деятельности, используемых при проведении оценки объекта оценки, описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В отчете должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки.
В отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки.
В соответствии с пунктом 19 Федерального стандарта оценки общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.
В данном случае, из Отчета ООО **** не ясно, ценами какого региона руководствовался эксперт при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку данное заключение было составлено в городе ...., в то время как в соответствии с пунктами 60 и 63 Правил, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В частности, в Отчете ООО ****, выполненном по заказу ответчика, стоимость одного нормо-часа составила .... рублей по ремонтным работам, в то время как в отношении легкового автомобиля истца, являющегося автомобилем иностранного производства со сроком эксплуатации менее 5 лет, в Мурманском регионе применяется стоимость одного нормо-часа при ремонтных работах в размере .... рублей, а при окрасочных – от .... до .... рублей в зависимости от качества используемой краски и количества слоев наложения краски.
Отчет ООО **** не содержит сведений о том, что оценщиком указанной оценочной компании автомобиль истца осматривался, но имеется ссылка на то, что составлялся осмотр от Дата.
Представленный суду истцом акт осмотра от Дата составлялся не оценщиком, а представителем страховщика, то есть представителем заинтересованной в исходе дела организации, при этом, сведения о квалификации и иные обязательные сведения о лице, проводившем осмотр, как этого требует вышеуказанный стандарт оценки, указанный акт об осмотре не содержит.
Изучение в судебном заседании Отчета ООО **** показало, что при расчете стоимости восстановительного ремонта были приняты во внимание только те повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП.
Вместе с тем сотрудники ГИБДД не могут и не обязаны фиксировать все объективно полученные в результате ДТП автомобилем повреждения. Именно для этих целей в соответствии со статьей 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» проводиться экспертиза или оценка поврежденного транспортного средства, проведение которых предваряет осмотр данного транспортного средства специалистом.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, если не доказано обратное.
В акте осмотра автотранспортного средства от Дата оценщика Г., который проводился по заказу истца, отражены повреждения, полученные в результате ДТП от Дата. В данном акте в отличие от справки ГИБДД полученные автомобилем истца повреждения описаны более подробно, указаны дополнительные повреждения, которые могли быть выявлены только специалистом в результате экспертного или оценочного осмотра.
Данные повреждения соотносятся с характером ДТП, доказательств, указывающих на то, что данные повреждения были причинены автомобилю истца в результате иного ДТП, в результате иных обстоятельств или умышленных действий истца, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
По сравнению с Отчетом ООО ****, выполненном по заказу страховщика, Отчет ИП Г. в большей степени отвечает задачам обязательного страхования автогражданской ответственности, направленным на приведение имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая
Вышеназванные обстоятельства силу требований статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» свидетельствуют о наличии обоснованных сомнений в достоверности Отчета ООО ****, выполненного по заказу страховщика.
Напротив, в судебное заседание представителем ответчика не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в Отчете ИП Г., что в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» свидетельствует о ее достоверности.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании отчета ИП Г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рубля 07 копеек.
На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере .... рублей 36 копеек (.... рубля 07 копеек – .... рубля 71 копейку).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец обратился к страховщику Дата, предоставив все необходимые документы, срок для страховой выплаты заканчивался Дата. Дата страховая компания признала случай страховым, составила акт о страховом случае и выплатила часть страхового возмещения в размере .... рублей 71 копейки, не предоставив письменный отказ в выплате оставшейся части понесенного истцом ущерба.
Страховой компанией допущена просрочка выплаты страхового возмещения в полном объеме.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата с учетом 8,25% ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ составляет .... рубля 40 копеек. Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он является обоснованным.
Таким образом, с ответчика за несвоевременное производство страховой выплаты подлежит взысканию .... рубля 40 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере .... рублей 00 копеек, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска .... рубль 76 копеек, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет .... рублей 75 копеек, и подлежит взысканию с ответчика.
Истцом также понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
С учетом требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает справедливым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере .... рублей с учетом конкретно выполненной представителем работы – составление искового заявления, консультации, участие в судебном заседании, а также с учетом степени сложности дела и требований разумности.
Истцом понесены расходы по оплате комиссии банка при оплате услуг представителя 240 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме .... рублей, комиссия банка при оплате услуг оценщика 90 рублей, которые подтверждены материалами дела.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере .... рублей 75 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Левченко О.Н. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Левченко О.Н. недоплаченное страховое возмещение в размере .... рублей 36 копеек, неустойку в размере .... рубля 40 копеек, судебные расходы в размере .... рублей 75 копеек, а всего – .... рублей 51 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Кулдыкин