Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2011 года
Дело № 2-4883/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре – Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова С.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» в лице Мурманского филиала о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов С.Н., в лице своего представителя по доверенности Шараева И.С., обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Ростра» в лице Мурманского филиала о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата между Михайловым С.Н. и ответчиком заключен договор комплексного страхования, принадлежащего ему автомобиля " Авто ", государственный регистрационный знак № **, по риску «Хищение»+«Ущерб», сроком страхования на 1 год с Дата по Дата. Дата в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Факт причинения вреда и его размер подтверждены документами компетентных органов, справкой о ДТП, заявлением о произошедшем событии по риску «Ущерб» от Дата, актом осмотра транспортного средства с участием представителя ответчика от Дата. Дата истец передал в страховую компанию отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта. Обратившись в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, получил устный отказ. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере .... рублей, рассмотреть в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Шараев И.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере .... рублей 99 копеек, которые состоят из расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере .... рублей 99 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер страхового возмещения .... рублей, поскольку Правилами комплексного страхования автотранспортных средств не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие повреждения (уничтожения, утраты) государственного регистрационного знака ТС. Кроме того, просил снизить судебные расходы по оплате услуг представителя до .... рублей, полагая их завышенными.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В силу части 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из материалов дела следует, что Дата между Михайловым С.Н. и ОАО «АК «РОСТРА» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего Михайлову С.Н. автотранспортного средства - автомобиля, " Авто ", государственный регистрационный знак № **, по риску «Хищение + Ущерб», сроком страхования на 1 год с Дата по Дата.
Согласно полису страхования средств наземного транспорта № ** от Дата, размер страховой суммы был определен в сумме .... рублей, страховая премия в размере .... рублей уплачена истцом Дата.
Согласно п. 3.1 Правил комплексного страхования Автотранспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОАО СК «РОСТРА» 25 декабря 2009 года (далее Правила), страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страхования страховой суммы.
Пунктом 3.2.1 Правил определено, что «Ущерб» - это повреждение или уничтожение ТС в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания ТС в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом, в период действия договора страхования, Дата в результате дорожно-транспортного происшествия на грунтовой дороге .... – .... застрахованный автомобиль получил значительные повреждения при следующих обстоятельствах: водитель Михайлов С.Н. не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные условия и допустил съезд автомобиля в кювет.
Факт повреждения автомобиля истца в результате ДТП Дата подтверждается справкой о ДТП от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.
Дата страхователем Михайловым С.Н. ответчику было подано заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Страховая компания направила поврежденный автомобиль истца на осмотр к независимому эксперту ИП А.
Дата автомобиль истца был осмотрен автоэкспертом А. в присутствии представителя страховой компании и истца, по результатам осмотра составлен акт осмотра от Дата, на основании которого составлен отчет № ** о рыночной стоимости ремонта автомобиля истца по заказу Мурманского филиала СК «РОСТРА».
Из отчета ИП А. № ** следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто " без учета износа составляет .... рублей.
Отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля истца был предоставлен в страховую компанию.
Истец исполнил все обязанности, предусмотренные договором страхования, предоставив необходимые документы по факту наступления страхового случая. Однако страховая компания в установленные договором страхования сроки не выплатила страховое возмещение и не предоставила письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.
Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт наступления страхового случая, оснований для отказа в выплате страхового возмещения истцу в судебном заседании не выявлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.
В качестве доказательства размера причиненного истцу в результате страхового случая ущерба суд принимает отчет ИП А., так как он соответствует критериям относимости и допустимости.
Однако поскольку пунктом 3.4.9 Правил комплексного страхования автотранспортных средств предусмотрено, что не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие повреждения (уничтожения, утраты) государственного знака ТС, то из суммы восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит исключению стоимость ремонта номерного знака переднего в размере .... рублей.
Поскольку страховое возмещение добровольно в установленные договором страхования сроки страховой компанией не выплачено, с ответчика подлежит принудительному взысканию страховое возмещение по факту наступления страхового случая Дата в размере .... рублей (.... рублей – .... рублей).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 рублей, по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 99 копеек, которые подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований: расходы по оплате услуг по составлению доверенности - в размере 699 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - в размере .... рублей 04 копеек.
Кроме того, истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру. Представителем оказаны следующие услуги: юридическая консультация, составление и предъявление иска в суд, участие в судебном заседании.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что сумма по оплате услуг представителя в размере .... рублей завышена, однако, по мнению суда, необходимых доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суду не представил.
С учетом требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая проделанную представителем истца работу, суд полагает справедливым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере .... рублей 78 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Михайлова С.Н. к ОАО СК «Ростра» в лице Мурманского филиала о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Михайлова С.Н. страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг по составлению доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 699 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 04 копеек, а всего – в размере .... рублей 25 копеек.
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин