Дело № 2-4712
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Андросовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курбатского А.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Курбатский А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ****ского округа г.Мурманска № ** от Дата об окончании исполнительного производства. В обоснование требований указал, что в производстве ОСП ****ского округа г.Мурманска находится исполнительное производство о понуждении ГСК «Автогородок № **» предоставить ему справку о взносе денежных средств (паев) в ГСК «Автогородок № **» за гаражи № **, устав данного Кооператива, а также договор аренды земельного участка № ** о Дата. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ** выданного по решению ****ского районного суда .... от Дата. В ходе данного исполнительного производства председатель ГСК «Автогородок № **» дважды – Дата и Дата направлял по требованию судебного пристава-исполнителя ОСП ****ского округа г.Мурманска в качестве исполнения решения суда справки о взносе денежных средств (паев), содержание которых не соответствовало резолютивной части решения суда, о чем он обращал внимание судебного пристава-исполнителя. Поскольку он в течение .... лет с момента вступления решения ****ского районного суда .... от Дата в законную силу в связи с допускаемыми судебным приставом-исполнителем ОСП ****ского округа г.Мурманска нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» не имеет возможности получить справку о взносе им денежных средств (паев) в ГСК «Автогородок № **» за гаражи № **, без данного документа он лишен возможности осуществить государственную регистрацию его права собственности на указанные гаражи, он обратился в ****ский районный суд г.Мурманска с заявлением о признании права собственности. В связи с необходимостью приложения к данному иску документов, подтверждающих, что решение суда от Дата не исполнено, он обратился в ОСП ****ского округа г.Мурманска, где ему стало известно, что Дата вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства. Считает данное постановление незаконным, поскольку решение суда от Дата до настоящего времени не исполнено, ранее выданные председателем ГСК «Автогородок № **» справки не подтверждают взнос им денежных средств (паев) в данный Кооператив. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ****ского округа г.Мурманска № ** от Дата незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Курбатский А.И. на удовлетворении заявленных требований настаивал, суду дав аналогичные пояснения.
Представители ОСП ****ского округа г.Мурманска просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Представитель третьего лица – ГСК «Автогородок № **» суду пояснил, что справка о взносе Курбатским А.И. денежных средств в ГСК «Автогородок № **» за гаражи № ** может быть выдана на основании соответствующих финансовых документов, подтверждающих данное обстоятельство. В Кооперативе какие-либо финансовые документы о внесении заявителем паевых взносов с Дата по Дата отсутствуют. Заявитель никаких взносов с Дата за гаражи не оплачивал. Полагает, что решение суда от Дата исполнено в полном объеме, поскольку он предоставил справки, которые были запрошены судебным приставом-исполнителем ОСП ****ского округа г.Мурманска.
Суд, выслушав пояснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № **, гражданского дела № **, не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с требованиями Главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судом заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя суд определяет законность и обоснованность оспариваемых действий должностного лица, выразившихся, в том числе, в вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.
Кроме того, из указанной нормы Федерального закона следует, что исполнительные документы должны исполняться в обязательном порядке. При этом, судебные приставы не наделены правами и обязанностями по оценке законности вынесенных и представленных на исполнение исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель не вправе и не обязан входить в существо спора, причины конфликта, его обстоятельства, выражение своей позиции по поводу законности вынесения исполнительного документа нарушит принцип беспристрастности судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № **, выданного судом по решению ****ского районного суда .... от Дата, судебным приставом-исполнителем ОСП ****ского административного округа города Мурманска Дата возбуждено исполнительное производство № ** об обязании Гаражно-строительного кооператива «Автогородок № **» предоставить Курбатскому А.И. справку о взносе денежных средств (паев) в ГСК «Автогородок № **» за гаражи № **-№ **, устав ГСК «Автогородок № **», а также договор аренды земельного участка № ** от Дата и должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней.
Дата представителем ГСК «Автогородок № **» были предоставлены судебному приставу-исполнителю ОСП ****ского округа города Мурманска справка о взносе денежных средств (паев) в ГСК «Автогородок № **» за гаражи № **-№ **, устав ГСК «Автогородок № **», а также договор аренды земельного участка № ** от Дата, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Впоследствии должником также предоставлена справка о взносе взыскателем денежных средств (паев) в ГСК «Автогородок № **» за гаражи № **-№ **, датированная Дата
В ходе совершения исполнительных действий требования исполнительного документа в части предоставления Курбатскому А.И. копий устава ГСК «Автогородок № **», а также договора аренды земельного участка № ** от Дата исполнены организацией-должником в полном объеме, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании.
Дата Курбатским А.И. получены справки Кооператива о взносе денежных паев, датированные Дата и Дата.
Поскольку взыскателя данные справки не устроили, ГСК «Автогородок № **» Дата была выдана новая справка во исполнение решения ****ского районного суда .... от Дата, согласно которой в ГСК «Автогородок № **» отсутствуют сведения, подтверждающие факт внесения Курбатским А.И. денежных средств в качестве пая за гаражи № **-№ **, предоставить справку, содержащую иные сведения, основания у ГСК отсутствуют.
В связи с исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП ****ского округа г.Мурманска Дата было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия которого своевременно направлена взыскателю.
Отказывая Курбатскому А.И. в удовлетворении требований о признании указанного постановления незаконным и подлежащим отмене, суд исходит из следующего.
Решением ****ского районного суда г.Мурманска от Дата при рассмотрении заявления Курбатского А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ****ского округа г.Мурманска установлено, что при совершении судебным приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного листа № **, выданного по решению ****ского районного суда .... от Дата, были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное и полное исполнение решения суда, нарушений требований ФЗ "Об исполнительном производстве" при проведений исполнительных действий судебным приставом-исполнителем и, как следствие нарушение законных прав и интересов заявителя, установлено не было.
Указанное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем установленные данным судебным актом обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны при разрешении рассматриваемого спора и не доказываются вновь.
Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что решением суда от Дата о понуждении ГСК «Автогородок № **» к выдаче Курбатскому А.И. документов, фактически не установлена обязанность ГСК «Автогородок № **» в выдаче взыскателю документа, подтверждающего факт внесения им денежных средств за гаражи № **-№ **.
Следовательно, при таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Курбатского А.И. о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя от Дата об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко