Дело № 2-4600/11
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Андросовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Т.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Руденко Т.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, был поврежден принадлежащий ему на праве автомобиль " Авто 1 ". Указанное ДТП произошло по вине водителя А., управлявшего в момент ДТП автомобилем " Авто 2 ". Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила .... рублей 47 копеек. Поскольку гражданская ответственность А. по договору обязательного и дополнительного обязательного страхования гражданской ответственности на сумму .... рублей была застрахована в ЗАО «МАКС», он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. По калькуляции ответчика ему произведена выплата страхового возмещения в размере .... рублей 88 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся часть страхового возмещения в размере .... рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика – 9.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – .... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя – 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – .... рублей 79 копеек.
В судебном заседании представитель Руденко Т.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал, дав суду аналогичные пояснения. Против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, однако, его неявка не препятствует рассмотрению заявления по существу.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Б., под управлением А., а также автомобиля " Авто 1 ", транзитный номер № **, принадлежащего Руденко Т.А., под управлением В..
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель А., нарушивший требования п. 8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ДПС ГИБДД УВД .... о дорожно-транспортном происшествии от Дата, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном происшествии от Дата.
Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки " Авто 2 " застрахована в ЗАО «МАКС» по полису страхования № ** от Дата (л.д. 17). По условиям данного договора страховая сумма составила .... рублей.
В результате указанного ДТП автомобилю " Авто 1 ", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению последнему ущерба возлагается на ЗАО «МАКС» в пределах суммы, установленной указанным выше договором страхования.
В соответствии со статьями 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
Установлено, что повреждение автомобиля истца в результате рассматриваемого ДТП было признано ЗАО «МАКС» страховым случаем, а Руденко Т.А. было выплачено страховое возмещение в размере .... рублей 88 копеек.
Вместе с тем, данный размер страхового возмещения представляется суду необоснованным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанный размер, а также обстоятельства, с учетом которых был произведен расчет указанного размера страхового возмещения, представителем ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, каких-либо документов, подтверждающих обоснованность снижения страховой выплаты, также не представлено.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимым оценщикам в ООО *****, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности.
Согласно отчету № ** от Дата, составленного ООО *****, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца " Авто 1 " с учетом износа составила .... рублей 47 копеек.
Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства, поскольку экспертами поврежденный автомобиль осмотрен, он отвечает критериям относимости и допустимости.
Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ГИБДД УВД .... от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленными автоэкспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.
Представитель ЗАО «МАКС» несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте проведения осмотра автомобиля, на осмотр не явился.
Доказательств обратного представителем ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Указанный отчет является обоснованным и принимается судом при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного истцу, составил .... рубелей 47 копеек.
В силу статьи 7 Закона, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ограничивается 120.000 рублей.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Поскольку судом установлено, что между собственником автомобиля " Авто 2 " Б. и ЗАО «МАКС» также заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности на сумму .... рублей, с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере оставшейся части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме .... рублей 59 копеек (.... рублей 47 копеек – стоимость ремонта – .... рублей 88 копеек –выплаченное страховое возмещение).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридических услуг от Дата и расписки от Дата (л.д. 48, 49), за оказание юридических услуг Руденко Т.А. уплатил Г. .... рублей.
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
Кроме того, за составление указанного отчета доверенным лицом Руденко Т.А. – В. было уплачено 9.000 рублей (акт приема-сдачи выполненных работ № ** от Дата, кассовый чек от Дата, л.д. 44).
Согласно статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные судебные расходы, расходы по оформлению доверенности на имя представителя истца – 600 рублей (справка нотариуса .... от Дата, л.д. 45), а также расходы по оплате госпошлины – .... рублей 79 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статей 1,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Руденко Т.А. страховое возмещение в размере .... рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 9.000 рублей, судебные расходы – в размере .... рублей 79 копеек, а всего денежные средства в сумме .... рублей 38 копеек, в удовлетворении остальных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко