Дело № 2-3999
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е. В.,
при секретаре Андросовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пертуева Д.В. к Управлению внутренних дел по Мурманской области о взыскании расходов на лечение, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Пертуев Д.В. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Мурманской области (далее - УВД по МО) о взыскании расходов на лечение, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании иска указано, что Дата истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оперативное лечение, понесённых в связи с травмой, полученной в период прохождения службы в органах внутренних дел в порядке главы 59 Гражданского кодекса РФ. Ответчик отказал истцу в возмещении указанных выше расходов, поскольку вид медицинской помощи, необходимый истцу, оказывается в специализированных медицинских учреждениях здравоохранения федерального подчинения по направлению на бесплатной основе. В связи с тем, что истцу после прохождения лечения в МУЗ *** по заключению врачей потребовалось дорогостоящее высокотехнологичное лечение, заключающееся в <данные изъяты>, а по информации, полученной в МСЧ при УВД по МО такого рода оперативного лечения на территории Мурманской области в системных учреждениях не производится, более того, вышеуказанное оперативное лечение в перечень видов медицинской помощи, оказываемой на бесплатной основе, не входит, истец был вынужден пройти оперативное лечение в ФГУ *****. Просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные им расходы на лечение за период с Дата по Дата в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере .... рублей 11 копеек
В судебном заседании Пертуев Д.В. и его представитель исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что истец неоднократно обращался в отдел кадров ОВД для направления его на лечение, однако получал отказ по причине того, что лечение необходимо проводить за свой счет, поэтому в медсанчасть при УВД по МО истец не обращался. По истечению .... месяцев освобождения от исполнения обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, истец не был направлен отделом кадров ОВД на медицинское обследование военно-врачебной комиссией (ВКК) для решения вопроса о дальнейшем лечении, годности к дальнейшему прохождению службы в ОВД. Освидетельствование на ВВК МСЧ УВД по Мурманской области он прошел только в Дата.
Представитель ответчика - УВД по Мурманской области исковые требования не признал, поскольку возмещению подлежат расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе на лечение, только в случае, если потерпевший не имеет права на их бесплатное получение. В данном случае, если бы истец обратился, в установленном порядке, в МСЧ УВД по МО, он мог бы получить необходимую медицинскую помощь в Главном клиническом госпитале МВД России либо в иных специализированных медицинских учреждения здравоохранения федерального подчинения по направлению на бесплатной основе. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица – отдела полиции по обслуживанию .... межмуниципального отдела МВД России .... о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту истца и его личное дело, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Исходя из указанной правовой нормы, государство призвано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса.
В судебном заседании установлено, что Дата примерно в ** часов 52 минут около ...., расположенного по адресу: ...., произошел взрыв, в результате которого **** отделения ГИБДД ОВД по .... ******* милиции Пертуеву Д. В., находившемуся в этот день на выходном, были причинены телесные повреждения в виде минновзрывной травмы, <данные изъяты>. Пертуев Д.В. сразу был госпитализирован в .... и примерно через час прооперирован.
Заключением служебной проверки по факту получения травмы **** ОГИБДД ОВД по .... ******* милиции Пертуевым Д.В. от Дата установлено, что травма получена Пертуевым Д.В. при обстоятельствах, не связанных с исполнением служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривались.
Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению вреда здоровью истца в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны.
Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом и его представителем суду не представлено.
Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 3 и 4 «Правил оказания медицинской помощи (медицинского обслуживания) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, уволенным со службы, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 911 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей» прикрепление сотрудников на медицинское обслуживание к амбулаторно-поликлиническим учреждениям системы МВД России производится на основании списков, составляемых кадровыми органами федеральных органов исполнительной власти. Направление сотрудников для оказания стационарной медицинской помощи в плановом порядке в медицинские учреждения системы МВД России осуществляется амбулаторно-поликлиническими учреждениями системы МВД России и других федеральных органов исполнительной власти. Очередность направления сотрудников определяют лечащие врачи амбулаторно-поликлинических учреждений в соответствии с медицинскими показаниями. Сотрудники могут приниматься на лечение в военно-медицинские учреждения с осуществлением взаимных расчетов по оказанию им медицинской помощи между федеральными органами исполнительной власти.
Согласно пунктам 13 и 19 Приказа МВД РФ от 08.11.2006 N 895 «Об утверждении Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России» направление на обследование и лечение сотрудников органов внутренних дел, в медицинские учреждения органов внутренних дел осуществляется по согласованию с органами управления медицинской службой соединения (объединения) внутренних войск МВД России и соответствующего МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации с учетом возможностей подведомственных медицинских учреждений. Направление сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России в специализированные медицинские учреждения здравоохранения федерального подчинения для оказания высокотехнологичных видов медицинской помощи осуществляется в установленном порядке
Из показаний свидетеля А., заместителя начальника МСЧ УВД по МО, следует, что истец обратился в МСЧ при УВД по МО в Дата для прохождения освидетельствования ВКК, на которое он был направлен отделом кадров структурного подразделения УМВД по МО. В МУЗ *** он длительное время находился на лечении по поводу травмы. За время прохождения лечения, он ни разу не обращался в МСЧ УВД по МО, несмотря на то, что МСЧ оказывает медицинскую помощь сотрудникам и при необходимости направляет на лечение. Указала, что необходимая операция истцу могла быть проведена на бесплатной основе в Главном клиническом госпитале МВД России либо в иных специализированных медицинских учреждения здравоохранения федерального подчинения по направлению за счет выделенной квоты.
Из материалов дела следует, что истец до прохождения реконструктивного лечения дефекта костей в ФГУ ***** в период с Дата по Дата, в МСЧ УВД по МО для получения консультации и последующего направления на прохождение вышеуказанного лечения не обращался, что подтверждается медицинской картой истца и не оспаривалось истцом и его представителем в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что истец, несмотря на возможность получения бесплатной медицинской помощи, в случае соблюдения установленного для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации порядка, прошел лечение за свой счет.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, учитывая отсутствие вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Пертуева Д.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пертуева Д.В. к Управлению внутренних дел по Мурманской области о взыскании расходов на лечение, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через октябрьский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Е.В. Гапеенко