Дело № 2-4605/2011
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2011 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.
при секретаре Андросовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Н.И. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Токарев Н.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Дата между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – " Авто ". Дата принадлежащий ему автомобиль, припаркованный на стоянке возле дома № ** по ...., был поврежден собаками. Дата он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения. Согласно отчету независимого оценщика ЗАО *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила .... рублей. За составление отчета истцом было уплачено 1200 рублей. Вместе с тем, ООО «Страховая компания «Согласие» отказало истцу в производстве страховой выплаты по причине того, что повреждение автомобиля животными не является страховым событием. Считая отказ незаконным, истец обратился в ООО ***** для осуществления ремонта поврежденного автомобиля, за производство которого им оплачено .... рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтных работ в размер .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата по Дата в размере .... рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1200 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рубля 90 копеек.
Токарев Н.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя.
В судебном заседании представитель Токарева Н.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - ООО «СК «Согласие» исковые требования не признала, поскольку в соответствии с п. 3.1.1. и п. 3.1.2. Правил страхования совокупность рисков, именуемая в договоре страхования «Автокаско», составляет закрытый перечень. В связи с чем, повреждение принадлежащего истцу автомобиля животными не является событием, на предмет которого автомобиль застрахован. В случае, если суд удовлетворит исковые требования, просит снизить расходы на представителя.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материал отказа в возбуждении уголовного дела № **, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В судебном заседании установлено, что Дата между Токаревым Н.И. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля " Авто ", государственный регистрационный знак № **, по риску «Автокаско» (страховой полис серия № **).
В соответствии с условиями договора страховая сумма составила .... рублей. Размер ущерба подлежащего возмещению, определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части) страховщика или уполномоченной им экспертной организации, либо на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА, на которую страхователь был направлен Страховщиком.
Дата, то есть в период действия договора страхования, принадлежащий истцу автомобиль, припаркованный на стоянке возле дома № ** по ...., был поврежден собаками, которые лапами опирались на автомобиль и пытались залезть на него.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением УУМ ОМ № ** УВД по .... об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, протоколом осмотра места происшествия от Дата и фототаблицей, содержащейся в материале проверки № **.
Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения.
Письмом № ** от Дата ООО «СК «Согласие» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с п. 3.1.1. и п. 3.1.2. Правил страхования совокупность рисков, именуемая в договоре страхования «Автокаско», составляет закрытый перечень. В связи с чем, повреждение принадлежащего истцу автомобиля животными не является событием, на предмет которого автомобиль застрахован.
В силу пункта 3.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» 19 августа 2009 года, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.
На основании настоящих Правил могут быть застрахованы следующие риски:
п. 3.1.1 имущественный ущерб, причиненный страхователю (выгодоприобретателю), за исключением случаев, предусмотренных п.п.3.5.1-3.5.8, 3.8.1-3.8.9 Правил, вследствие повреждения и гибели ТС в результате: столкновения, наезда, опрокидывания, падения, ДТП; угона (т.е. неправомерного завладения ТС без цели хищения); неконтролируемого горения или взрыва, возникших от внешнего по отношению к ТС источника огня; стихийных бедствий; падения на ТС инородных предметов (в т.ч. снега и льда), либо повреждения ТС отскочившим предметом (в т.ч. в результате выброса гравия, камней и других твердых фракций из под колес транспорта, исключая повреждение лакокрасочного покрытия без повреждения детали); противоправных действий третьих лиц.
В соответствии с пунктом 3.1.3 Правил совокупность рисков, перечисленных, в том числе, в п. 3.1.1 Правил именуется «Автокаско».
В силу пункта 3.3 Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, заключенным в соответствии с рисками, указанными в п.п. 3.1.1.-3.1.6 Правил, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При этом, в пунктах 3.4 – 3.9 Правил перечислен исчерпывающий перечень случаев, которые не признаются страховыми. В нем отсутствует указание о том, что причинение повреждений автомобилю животными не признается страховым случаем.
Кроме того, в Правилах не содержится конкретного перечня третьих лиц, от противоправных действий которых застрахован автомобиль истца, поэтому к ним могут быть отнесены любые живые существа, в том числе и животные.
Проанализировав изложенное суд приходит к выводу, что причинение повреждений автомобилю истца собаками является страховым случаем, предусмотренным п. 3.1.1. Правил, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение.
Определяя размер страхового возмещения суд принимает во внимание фактически понесенные истцом затраты на ремонт поврежденного автомобиля, которые согласно заказу-наряду ООО ***** № ** от Дата и кассовому чеку от Дата составили .... рублей.
Поскольку ответчик свои обязанности по договору страхования не выполнил, стоимость ремонта автомобиля истца не оспаривал и доказательств, подтверждающих её необоснованность, не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости ремонтных работ поврежденного автомобиля в сумме .... рублей, подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 11.2 Правил, страховщик обязан не позднее 10 рабочих дней, считая со дня представления ему всех необходимых документов, выплатить страхователю страховое возмещение.
Как установлено судом, Дата истец предоставил в страховую компанию все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, суд определяет период, за который с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, со Дата (день, следующий за днем окончания 10-дневного срока исполнения обязательства) по Дата, как об этом заявлено истцом.
В данном случае, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из требований указанных выше норм и расчета представленного истцом, составляет .... рублей 40 копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющейся в материалах дела расписки о получении денежных средств от Дата и договора об оказании юридических услуг от Дата, заключенного между Токаревым Н.И. и А. следует, что истцом за оказание юридических услуг было уплачено .... рублей.
Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат участия представителя в одном судебном заседании, разумности и справедливости, возмещению подлежат расходы в размере .... рублей.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности на имя представителя – 600 рублей, подтвержденные справкой нотариуса Б. от Дата, а также расходы по оплате госпошлины в размере .... рубля 90 копеек.
Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости услуг оценщика по составлению отчета № ** от Дата об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не подлежит удовлетворению, поскольку размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, был определен судом на основании стоимости фактически выполненного ремонта автомобиля истца, а не в соответствии с вышеуказанным отчетом оценщика.
На основании изложенного, статей 15, 929, 930, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Токарева Н.И. страховое возмещение в размере .... рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами - .... рублей 04 копейки, судебные расходы - .... рубля 90 копеек, а всего .... рублей 94 копейки, в удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко