Дело № 2-4415/2011
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е. В.,
при секретаре Андросовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычагова С.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Рычагов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – " Авто ", государственный регистрационный знак № **. Дата на .... км + 341 м автодороги .... Рычагов С.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством, во избежание лобового столкновения выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на силовое ограждение. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Ответчик признал указанный случай страховым и выдал истцу направление на ремонт автомобиля в ООО ***, работниками которого поврежденный автомобиль был осмотрен и выставлен счет страховщику на оплату ремонта автомобиля. Ответчик до настоящего времени денежные средства ООО *** не перечислил, в связи с чем, ремонт автомобиля истца не произведен. Рычагов С.В. был вынужден обратиться к независимому эксперту-оценщику в ООО ***** для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила .... рублей 52 копейки. Стоимость услуг оценщика по оставлению отчета была определена в размере 8000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме .... рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 51 копейка.
Представитель Рычагова С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В судебном заседании установлено, что Дата между Рычаговым С.В. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта -автомобиля " Авто " № ** на срок до Дата по риску «КАСКО полное (ущерб, хищение)». Страховая сумма по договору составила .... рублей.
Дата в ** часов 10 минут, то есть в период действия договора страхования, на .... км + 341 м автодороги .... Рычагов С.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством, во избежание лобового столкновения выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на силовое ограждение.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены технические повреждения, что не оспаривалось ответчиком.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата, составленной инспектором отдельной ротой ДПС ГИБДД ОМ № ** МОВД .... и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.
Дата в соответствии с условиями договора ответчик выдал истцу направление на ремонт автомобиля в ООО ***. Поврежденное транспортное средство было осмотрено работниками ООО ***, после чего страховщику выставлен счет на оплату его ремонта, однако до настоящего времени ОАО «АльфаСтрахование» ремонт автомобиля не оплатило, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-оценщику ООО ***** для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В соответствии с отчетом эксперта-оценщика ООО ***** А. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила .... рублей 52 копейки.
Поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом-оценщиком. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, соответствует справке о ДТП отдельной роты ДПС ГИБДД ОМ № ** МОВД .... от Дата, акту осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленному оценщиком, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.
Указанный отчет судом проверен, является правильным, содержит мотивированные выводы относительно определения стоимости восстановительного ремонта, и не оспаривался ответчиком.
Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, указанная стоимость восстановительного ремонта автомобиля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта-оценщика ООО ***** в размере 8000 рублей, подтвержденные кассовым чеком ООО ***** от Дата, а также расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 51 копейка.
На основании изложенного, статей 15, 929, 930, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» в пользу Рычагова С.В. страховое возмещение в размере .... рублей 52 копейки, судебные расходы в размере .... рублей 51 копейка, а всего .... рублей 03 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.
Председательствующий: Е В Гапеенко