Дело № 4708
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Андросовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иркашева В.И. к Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании приказа незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Иркашев В.И. обратился в суд с иском к Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – ББТУ ФАР) о признании приказа № ** от Дата о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и подлежащим отмене.
В обоснование иска указано, что с Дата он замещает должность федеральной государственной гражданской службы *** отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по ..... Приказом № ** от Дата он привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора за отсутствие Дата по адресу: .... Считает данный приказ незаконным, поскольку по состоянию на Дата адрес его официального рабочего места: ...., был закреплен в Положении «О Баренцево-Беломорском территориальном управлении ФАР». Данный адрес отдела также указан на официальном сайте управления, а также указывается в официальных документах ББТУ (постановлениях, предписаниях, письмах, обращениях). По указанному адресу также расположен факс, на который ежедневно приходят приказы, распоряжения, официальные документы, необходимые для работы ББТУ, копии квитанций об уплате штрафов. С данного факса отправляются документы о деятельности отдела в Управление ББТУ ФАР, в прокуратуру. По данному адресу приходила вся почтовая корреспонденция отдела. По адресу: ...., располагается начальник ****ского отдела ББТУ, а также хранятся материальные ценности, изъятое имущество, поэтому доступ по указанному адресу нематериально ответственных лиц ББТУ ограничен. Поскольку по официальному и фактическому адресу ****ского отдела ББТУ (....) не было надлежаще оборудовано его рабочее место (отсутствовали компьютеры, офисные принадлежности и.т.д.), он, а также другие сотрудники неоднократно обращались с соответствующими заявлениями к начальнику отдела с просьбой предоставить ему постоянное место работы, которые были оставлены без внимания. Дата он также обратился к начальнику ****ского отдела ББТУ с заявлением об оборудовании его рабочего места. Начальник отдела А. принял данное заявление, при этом между ним и А. произошел конфликт, в ходе которого ему предлагалось оформить заявление об увольнении по собственному желанию. Несмотря на то, что в ходе конфликта у него произошло ухудшение состояния здоровья, скорая помощь для него вызвана не была, при этом начальником ему было указано на необходимость проследовать после обеда на рабочее место, расположенное по адресу: ..... На указанное начальником рабочее место он прибыл после обеда в ** часов 40 минут, где пробыл до ** часов 05 минут. В это время звонком на его мобильный телефон он был вызван А. в рабочий кабинет последнего по адресу: .... Через 5 минут после звонка, он прибыл по указанному адресу. А., не объясняя причин, сказал, чтобы он готовился к выговору, за которым последует увольнение со службы, после чего, убедившись в его плохом самочувствии отправил его домой в .... Впоследствии ему стало известно, что в ходе проведения в отношении него служебной проверки А. сообщил руководству ББТУ о том, что Дата он самовольно покинул свое рабочее место. Поскольку в период с Дата по Дата он находился на больничном, после выписки с амбулаторного лечения он был приглашен в ББТУ в город Мурманск для ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказом о назначении новой служебной проверки в отношении него. Какие-либо объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте Дата у него не отбирались. С вынесенным приказом о привлечении к ответственности и с заключением служебной проверки он был ознакомлен Дата. Кроме того, служебная проверка была проведена с нарушением порядка ее проведения. Просит суд признать приказ ББТУ № ** от Дата незаконным и отменить его.
В судебном заседании Иркашев В.И. и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали, дав суду аналогичные пояснения.
Представитель ответчика - Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству исковые требования не признал, указав, что с Дата по настоящее время все .... сотрудников ****ского отдела ББТУ, в том числе, истец по устному распоряжению начальника Отдела, несмотря на то, что официальный адрес Отдела (....) не менялся, находятся по адресу: .... Также пояснил, что проведенная в отношении истца служебная проверка является законной и обоснованной. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года (далее – Закон) гражданский служащий должен исполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.
Статьей 57 указанного Закона предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания 1) замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств служебного контракта, правил внутреннего трудового распорядка, должностного регламента, положений, приказа работодателя, технических правил.
В судебном заседании установлено, что Иркашев В.И. в соответствии с приказом ББТУ ФАР № ** от Дата и служебным контрактом № ** с Дата состоял с ответчиком в трудовых отношениях, замещая должность федерального государственного гражданского служащего *** отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по ....
Приказом по ББТУ № ** от Дата Иркашев В.И. привлечен к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение должностного регламента и служебного распорядка ББТУ, выразившееся в самовольном покидании служебного (рабочего) места, без уведомления и получения согласия начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по .... Дата в период времени с ** часов 40 минут до ** часов 10 минут..
Основанием для вынесения указанного приказа явилось заключение служебной проверки от Дата, проведенной в отношении Иркашева В.И. по указанному выше правонарушению
Вместе с тем, данный приказ суд находит незаконным и подлежащим отмене в силу следующего.
В силу требований статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
Место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, определяется трудовым договором (статья 57 Трудового кодекса РФ).
Согласно статьи 72.1 Трудового кодекса РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Из представленного служебного контракта, № ** от Дата, заключенного между ББТУ и Иркашевым В.И., следует, что истец был принят для прохождения государственной гражданской службы РФ на должность *** отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по ....
Согласно п.2 служебного контракта гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по замещаемой им должности в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего РФ и соблюдать Служебный распорядок ББТУ.
В соответствии с п. 13 служебного контракта гражданскому служащему, в данном случае, истцу, обеспечиваются надлежащие организационно-технические условия, необходимые для исполнения должностных обязанностей.
В соответствии с пунктом № ** должностного регламента *** ББТУ, государственный гражданский служащий имеет право на технически оборудованное рабочее место.
Также, согласно п. 5.8 Положения об отделе ГКНиО ВБР по ...., утвержденному приказом ББТУ № ** от Дата отдел обеспечиваются для выполнения возложенных задач служебным помещением (постоянным рабочим местом). За должностными лицами отдела закрепляются оборудование, технические и транспортные средства.
Поскольку из служебного контракта не следует, что за истцом было закреплено конкретное рабочее место по определенному адресу, суд приходит к выводу, что рабочее место Иркашева В.И. было определено по месту нахождения отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по ....
В соответствии с Положением о Баренцево-Беломорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству № ** от Дата, в состав Управления на правах обособленных структурных подразделений входит, в том числе, Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по ...., расположенный по адресу: ....
Данный адрес Отдела также указан на официальном сайте ББТУ www.bbtu.ru, а также указывался по состоянию на Дата государственными инспекторами Отдела в принимаемых ими постановлениях об административном правонарушении.
Кроме того, из официального штампа Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по .... ББТУ, размещенного на характеристике Иркашева В.И., составленной начальником указанного Отдела А. от Дата, также следует, что адресом места нахождения Отдела является ...., где, в том числе, расположен факс Отдела, на который поступают приказы, распоряжения и иные официальные документы, необходимые для работы Отдела. С данного факса направляются документы о деятельности отдела в ББТУ, а также другие государственные органы, организации.
В свою очередь, наличие каких-либо официальных документов, распоряжений начальника ББТУ об изменении адреса места нахождения Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по .... (далее – Отдел) на адрес: ...., по состоянию на Дата, в ходе судебного разбирательства не установлено. Не представлено данных доказательств, а также доказательств того, что рабочее место истца в Дата было определено по указанному адресу, и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.
Между тем, из пояснений истца установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что в Дата по адресу: ...., в связи с производственной и технической необходимостью был расположен кабинет начальника отдела А.
То обстоятельство, что официальным адресом Отдела фактически являлся дом № ** по ...., подтверждается также показаниями свидетеля Б., которая до Дата работала в должности главного специалиста отдела кадров ББТУ ФАР и пояснила, что Дата она по факсу после ** часов направляла в Отдел по .... по адресу: .... (номер факса установлен в телефонном аппарате), приказ о привлечении Иркашева В.И. к дисциплинарной ответственности. Данный факс принимал сам Иркашев В.И., находящийся в этот момент в Отделе.
Также, указанный свидетель пояснила, что в ходе телефонного разговора с Иркашевым В.И. при отправлении ею по факсу приказа, она устно затребовала от него объяснения по обстоятельствам, изложенным в направляемом ею приказе. На данное требование истец разъяснил, что его вызывает начальник Отдела в свой кабинет, который расположен по другому адресу: ....
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, объективны, перед дачей показаний свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по статье 307 УК РФ.
Кроме того, согласно приемного акта от Дата составленного начальником Отдела А. и Иркашевым В.И., ключи от помещения № ** по адресу: ...., где для истца было оборудовано рабочее место, были получены им Дата.
Таким образом, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что рабочее место Иркашева В.И. по состоянию на Дата было определено по адресу: ...., и установлен факт, что Дата в период с ** до ** часов Иркашев В.И. находился в Отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по .... по адресу: ...., суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях Иркашева В.И. состава инкриминируемого ему дисциплинарного проступка (отсутствие на рабочем месте Дата), за совершение которого он был привлечен к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом.
Поскольку факт совершения дисциплинарного проступка в ходе судебного разбирательства не установлен, оспариваемый приказ нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене.
В свою очередь суд находит необоснованными доводы истца о том, что при вынесении оспариваемого приказа была нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку из представленных суду документов следует, что он был своевременно уведомлен о проведении в отношении него служебной проверки, от дачи объяснений по факту инкриминируемого ему проступка Иркашев В.И. в присутствии заместителя начальника и главных специалистов Отдела отказался (акт об отказе от дачи объяснений от Дата).
На основании изложенного, статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Иркашева В.И. удовлетворить.
Приказ Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от Дата № **, согласно которого к Иркашеву В.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора признать незаконным и отменить его.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко