Дело № 2-4709
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Андросовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вапничного В.Н. к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Вапничный В.Н. обратился с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что Дата между Вапничным В.Н. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор на сумму .... рублей со сроком возврата до Дата (на .... месяцев), под ....% годовых, с выплатой ежемесячных платежей по .... рублей 07 копеек. Ознакомившись с условиями договора, истец обнаружил, что помимо процентной ставки, он обязан выплачивать Банку сумму комиссии за расчетное обслуживание .... % ежемесячно от суммы выданного кредита, то есть сумму в размере .... рублей 93 копейки. Кроме того, Банк в момент подписания договора включил в стоимость кредита сумму комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере .... рублей. Ссылаясь на нормы действующего законодательства истец полагает действия Банка по включению в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, а также списание вышеуказанных комиссий, незаконными. Просит признать недействительными условия кредитного договора от Дата, заключенного между ним и Банком, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в сумме .... рублей 93 копейки и обязанность оплатить единоразовую комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме .... рублей, а также взыскать с ответчика в его пользу внесенную плату в размере .... рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – .... рубль 84 копейки, компенсацию морального вреда - .... рублей.
В судебном заседании Вапничный В.Н. уточнил исковые требования, просил признать недействительными условия кредитного договора, заключенного Дата между ним и Банком, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в сумме .... рублей 93 копейки, а также оплатить единоразовую комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме .... рублей. Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в его пользу внесенную плату в размере .... рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - .... рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда - .... рублей.
Представитель ответчика – Банка в судебное заседание не свился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку заключенный между истцом и Банком договор от Дата является смешанным, а не кредитным, включающим в себя элементы кредитного договора и договора банковского счёта. При предоставлении кредита безналичным путём, открытие клиенту текущего банковского счёта является обязательным. Открытый клиенту счёт не является ссудным, поскольку был открыт не в рамках кредитного договора, а по договору банковского счёта, в связи с чем, обязательства по оплате соответствующей комиссии возникли у истца на основании действующего законодательства. Кроме того, сведения о размере комиссии были надлежащим образом доведены до истца. Решение о получении кредита в Банке было принято истцом самостоятельно, в соответствии с собственным волеизъявлением. Кроме того, указал, что истцом неверно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с даты предоставления кредита, однако расчет должен быть произведен с даты, когда Банк узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С письменным требованием о возврате комиссии истец в Банк не обращался. С момента получения искового заявления Банк узнал о требовании истца, следовательно, отсутствуют основании для взыскания процентов за пользование денежными средствами с даты предоставления кредита. Истец начисляет проценты на всю уплаченную сумму комиссий, однако комиссия уплачивалась ежемесячно в составе очередного платежа.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и изданными и в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществлению расчетов по их поручению.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 статьи 434 Гражданского Кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом, Дата между истцом и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен договор № **, путем акцептирования заявления истца о заключении смешанного договора, содержащего элементы, в частности, договора банковского счёта, в рамках которого открыт текущий счёт, а также кредитного договора, в рамках которого предоставить кредит в размере .... рублей на неотложные нужды сроком на .... месяцев под .... % годовых, с уплатой ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере .... %.
Согласно пункту 2.16 заявления сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента составила .... рублей.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Вопреки мнению представителя ответчика открытый истцу счёт является ссудным, поскольку непосредственно связан с предоставлением кредита, а открытие и ведение такого счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по внесению платы за открытие банком ссудного счета и взимание ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание является неправомерным, поскольку ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им кредита в соответствии с заключенным кредитным договором.
Установление платы за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Вместе с тем, в силу статьи 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в сумме .... рублей 93 копейки, а также оплатить единоразовую комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме .... рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Как следует из материалов дела, истцом уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме .... рублей, а также комиссия за расчетное обслуживание за период с Дата по Дата в общей сумме .... рубля 95 копеек.
Поскольку судом удовлетворены требования о признании недействительными условий договора по возложению на заемщика обязанности уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, а также комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, которые недействительны (ничтожны) с момента совершения сделки, последствием недействительности части указанной ничтожной сделки будет являться удовлетворение требования истца о взыскании с Банка в пользу истца внесенной им платы в сумме .... рубля 95 копеек.
Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено, что Банк неправомерно удерживал с истца комиссию за расчетное обслуживание, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составила .... рублей 40 копеек .
Суд соглашается с произведенным истцом расчетом, и с учетом того, что ответчиком в обосновании своих возражении в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлен свой расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскивает с Банка в пользу истца сумму процентов в размере .... рублей 40 копеек.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, учитывая переживания истца, испытываемые им при исполнении условий кредитного договора, являющихся недействительны (ничтожны) с момента совершения сделки, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом обстоятельств дела, сумму компенсации морального вреда в разумных пределах в размере .... рублей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере .... рублей 81 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 181, 395 Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», статьями 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного Дата между Вапничным В.Н. и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в сумме .... рублей 93 копейки, а также оплатить единоразовую комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме .... рублей.
Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Вапничного В.Н. внесенную плату в размере .... рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - .... рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда - .... рублей, а всего .... рубля 95 копеек и государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере .... рублей 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Е.В. Гапеенко