Дело № 2-5064/11
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2011 года
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
17 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска:
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.
при секретаре Андросовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общественной организации саамов Мурманской области об оспаривании пункта № ** приложения № ** приказа Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области от Дата № **,
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация саамов Мурманской области (далее – ОО саамов) обратилась в суд с заявлением об оспаривании пункта № ** приложения № ** приказа Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области от Дата № **.
В обоснование требований указано, что оспариваемый приказ в части приложения № ** нарушает право .... саамов, как представителей коренного малочисленного народа на осуществление рыболовства для ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности ОО саамов. Так, оспариваемым приказом отказано в выделении квот .... саамам, а также гражданину А., как доверенному лицу .... представителей коренных малочисленных народов, в том числе Б., В., Г., Д., Е., Ж. в связи с отсутствием в поданных заявках срока, на который выданы доверенности на представителя, не указано место оформления доверенности, адрес доверителя, подписи некоторых доверителей в доверенностях не соответствуют подписям в паспорте. Считают данный отказ незаконным, поскольку заявки на предоставление квоты добычи (вылова) водных биоресурсов были поданы в соответствии с приказом Комитета рыбохозяйственной комплекса МО № ** от Дата. Все представленные документы: форма заявки, списки лиц из числа саамов, доверенности были проверены и приняты специалистом Комитета Дата, при этом, претензий по форме и содержанию заявки, доверенностей высказано не было. В акте рабочей группы об отказе в выделении квот не указано, в каких конкретно доверенностях отсутствует срок действия доверенностей, в каких доверенностях не указан адрес доверителя, место оформления, включая доверенности Б., В., Г., Д., Е., Ж. Приложение № ** к приказу Комитета рыбохозяйственного комплекса МО № ** от Дата не устанавливает особой формы доверенности на подачу заявки на предоставление квоты на вылов водных биоресурсов от доверителей. Гражданское законодательство РФ содержит исчерпывающий перечень доверенностей, требующих нотариального удостоверения, доверенность на подачу заявки на выделение квоты к таковым не относится, в связи с чем полагает, что данная доверенность оформляется в простой письменной форме. Кроме того, акт рабочей группы от Дата, на основании которого приказом Комитета рыбохозяйственного комплекса № ** приложение № ** был утвержден перечень лиц, относящихся к народу саами, которым отказано в выделении квот добычи (вылова) водных биоресурсов на Дата, оформлен с нарушениями. Также, п. 11 оспариваемого приказа уведомляет заявителей о решении предоставить или отказать в предоставлении квоты в течение 3 рабочих дней со дня вынесения решения. Акт рабочей группы датируется Дата, однако, о решении отказать в предоставлении квоты заявителю стало известно с момента опубликования приказа № ** – Дата. Ссылку в письме руководителя ББТУ на то, что представленные доверенности от саамов оформлены с нарушением требований, предъявляемых к форме доверенности, не заверены печатью председателя правления ОО саамов или нотариусом, полагает несостоятельным, поскольку доверители, как физические лица, печати не имеют. Просит суд в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ признать приказ Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области № ** от Дата недействующим в части пункта № ** приложения № ** «Утвердить перечень лиц-представителей коренного малочисленного народа Севера, которым отказано в выделении квот добычи (вылова) водных биоресурсов на Дата».
В судебном заседании представитель Общественной организации саамов Мурманской области на удовлетворении заявленных требований настаивал, дав суду аналогичные пояснения.
Представитель заинтересованного лица – Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области с заявленными требованиями не согласилась, указав, что действия Комитета законны и обоснованны. Суду пояснила, что представленные А. документы от .... физических лиц – представителей коренных малочисленных народов саамов (далее - КМНС) имели ряд противоречий. Так, подписи в доверенностях от разных людей (при визуальной оценке и единому мнению всех членов комиссии) были написаны одним и тем же лицом; отдельные паспорта имели страницы с разными номерами, сериями и другими паспортными данными; не указаны место оформления доверенности, адрес доверителя; в некоторых доверенностях отсутствовала подпись доверителя. Кроме того, сами доверенности нотариально или в ином, установленном законом порядке, не были заверены. Комиссия, оценив действия А., направленные на реализацию прав от .... человек-КМНС на получение квот на вылов водных биоресурсов, которые относятся к федеральный собственности, пришла к выводу, что физические лица – КМНС доверили ему свои права в области осуществления традиционного рыболовства, а действия А. свою очередь, были направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что является сделкой. В связи с этим, Комиссия обоснованно полагала, что представленные им доверенности требуют удостоверения. Довод о том, что акт рабочей группы был оформлен с какими-либо нарушениями также считает несостоятельным, поскольку законодательно форма подобного акта не установлена, как и не определено, что приказ о распределении квот для осуществления традиционного рыболовства представителями коренного малочисленного народа Севера-саами должен приниматься на основании утверждения такого Акта. Процедура подписания и уведомления заявителей о распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления традиционного рыболовства соблюдена Комитетом в полном объеме. В связи с этим просит в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованные лица Д. и З. заявленные требования поддержали, приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Заинтересованные лица Е. и Г. в судебное заседание не явились, согласно представленных заявлений просят заявленные требования удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.
Заинтересованные лица Ж., Б. и В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, однако, их неявка не препятствует рассмотрению заявления по существу.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно статьям 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
При этом законодателем к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, отнесены коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что в Дата в Комитет рыбохозяйственного комплекса Мурманской области от А., действующего от лица .... физических лиц – представителей КМНС, поступила заявка о предоставлении водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых устанавливается, в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности КМНС.
Приказом № ** от Дата (Приложение № ** пункт № **) о распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера на Дата, указанным .... лицам – представителям КМНС, от имени которых действовал А., в том числе Б., В., Г., Д., Е., Ж., было отказано в предоставлении квот.
В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года (далее – Закон о рыболовстве) квота добычи (вылова) водных биоресурсов часть квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, закрепляемая за лицами, у которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, и выраженная в процентах
Согласно пункту 6 статьи 31 Закона о рыболовстве квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации распределяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В данном случае таковым органом на территории Мурманской области является Комитет рыбохозяйственного комплекса Мурманской области.
Приказом Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области № 07 от 03 февраля 2010 года, в редакции Приказа № 06 от 24 января 2011 года, утверждены форма и порядок заполнения заявок о предоставлении водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых устанавливается, в пользование для осуществления традиционного рыболовства.
Согласно указанному Приказу представители коренного малочисленного народа Севера-саами подают в Комитет заявки на получение квоты для осуществления традиционного рыболовства в установленные сроки.
Так, в приложении № 2 к указанному Приказу, в редакции Приказа № ** от Дата, указано, что в целях получения водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых устанавливается, в пользование лица из числа коренных малочисленных народов Севера, проживающих на территории Мурманской области, и их общины подают заявку по форме, утвержденной согласно приложению 1 к настоящему приказу.
В заявке указывается (пункт 4 Приложения № 2):
а) наименование, сведения о местонахождении, сведения об организационно-правовой форме, номер контактного телефона (для родовых общин саами);
б) район промысла (при осуществлении рыболовства морских видов рыб); наименование озера или водохранилища (при осуществлении рыболовства пресноводных видов рыб);
в) виды водных биоресурсов, планируемые объемы и периоды добычи (вылова) водных биоресурсов;
г) порядковый номер и описание рыбопромыслового участка, предоставленного в пользование заявителю для осуществления рыболовства КМНС (в случае, если рыболовство осуществляется с предоставлением рыбопромыслового участка);
д) указать полномочия лица на осуществление следующих действий от имени заявителя: подача заявки; подача заявки и освоение выделенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов.
К заявке прилагаются следующие документы:
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за 6 месяцев до даты размещения на сайте Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области извещения, либо ее копия, заверенная печатью общины (для общины саамов);
-заверенные печатью общины про протоколы общих собраний о приеме в члены общины представителей саами с приложением копий их паспортов (страницы 2,3,5);
- копия паспорта (страницы 2,3,5) (для физических лиц –заявителей);
- копия документы о смене фамилии (при необходимости);
- копия документа, подтверждающего принадлежность физического лица (индивидуального заявителя, члена общины) к коренному малочисленному народу Севера саами;
- доверенность, подтверждающая полномочия лица на осуществление от имени заявителя действий: подача заявки; подача заявки и освоение выделенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов.
Физическое лицо по доверенности вправе поручить другому физическому лицу или родовой общине осуществить действия по подаче заявки и освоению выделенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов. В этом случае физическое лицо или родовая община, на имя которых выдана доверенность, подают в Комитет заявку от своего имени, оформленную в соответствии с пунктами 3 и 4 приложения № 2, с дополнительным приложением реестра доверенностей от физических лиц».
При этом согласно Приказу Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области № 07 от 03 февраля 2010 года проверка самих заявок на комплектность и правильность их оформления во время приема заявок не осуществляется.
В соответствии с пунктом 4 Приложения № ** к указанному приказу заявка может подаваться непосредственно заявителем или уполномоченным лицом, либо в виде почтового отправления.
Комитет в срок 30 календарных дней с установленной даты окончания приема заявок рассматривает заявки и осуществляет проверку представленных документов (пункт 9 Приложения № **).
Согласно пункта 10 Приложения № ** основанием для отказа в принятии решения о предоставлении водных биоресурсов являются:
- предоставление заявки не по установленной форме, согласно приложению № ** к настоящему Приказу;
- не предоставление заявителем в полном объеме сведений, предусмотренных пунктом 4 приложения 2 к настоящему Приказу;
- предоставление недостоверных данных о принадлежности физического лица к коренному малочисленному народу Севера – саами.
Из представленных суду копий доверенностей, которыми Б., В., Г., Д., Е., Ж. уполномочили А. в Дата на подачу от их имени указанных выше заявок, следует, что данные доверенности заверены не были, тогда как в Дата, указанные доверенности были заверены председателем Правления Общественной организации саамов Мурманской области.
Суд находит доверенности, оформленные в Дата, не соответствующими требованиям действующего законодательства.
Так, в силу части1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенность – это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом (представляемым) другому лицу (представителю) для представительства перед третьими лицам. Представляемыми могут быть как физические, так и юридические лица, которые могут выдавать доверенности в пределах своих прав и обязанностей.
При этом, в силу п. 2 указанной статьи Гражданского кодекса РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками.
Статьей 161 Гражданского кодекса РФ определено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Из представленной А. от имени лиц – представителей КМНС заявки о предоставлении водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых устанавливается, в пользование для осуществления рыболовства следует, что своими действиями он желает реализовать право .... человек – КМНС на получение квот на вылов водных биоресурсов (треска, пикша, сиг), следовательно, его действия направлены на установление для данных лиц соответствующих прав.
При таких обстоятельствах с учетом требований указанных выше норм, суд приходит к выводу, что представленные доверенности, выданные Б., В., Г., Д., Е., Ж. на имя А., противоречат требованиям статьи 185 Гражданского кодекса РФ, поскольку они требуют нотариального удостоверения, чего выполнено не было.
Кроме того, из предоставленных копий документов, невозможно установить и проверить подлинность подписей представляемых лиц, оценить дееспособность лиц-доверителей.
Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, также следует, что в настоящее время по факту наличия в представленных А. от имени лиц – представителей КМНС доверенностях и иных документах признаков фальсификации правоохранительными органами по заявлению Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области проводится соответствующая проверка, решение по которой до настоящего времени не принято.
Кроме того, в соответствии с п. 11 Приложения № ** к Приказу Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области № 07 от 03 февраля 2010 года в редакции Приказа от 24.01.2011 года № 06, на основании результатов рассмотрения заявок Комитет принимает решение о предоставлении или отказе в предоставлении водных биоресурсов в пользование заявителю для осуществления рыболовства КМНС. В течение 3 рабочих дней решение о предоставлении или отказе в предоставлении водных биоресурсов в пользование размещается на официальном сайте Комитета..
Установлено, что для рассмотрения представленных документов Комитетом была создана рабочая группа из представителей Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области и Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, результаты работы которой оформлены актом от Дата, подписанным всеми членами рабочей группы.
О принятом решении (Приложение № ** к оспариваемому Приказу от Дата) заявители были уведомлены в установленном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процедура рассмотрения заявок заявителей о распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления традиционного рыболовства соблюдена Комитетом в полном объеме.
Довод представителя заявителя о том, что акт рабочей группы от Дата, на основании которого приказом Комитета рыбохозяйственного комплекса № ** приложение № ** был утвержден перечень лиц, относящихся к народу саами, которым отказано в выделении квот добычи (вылова) водных биоресурсов на Дата, оформлен с нарушениями, суд также находит необоснованным, поскольку законодательно форма данного акта не установлена.
Доказательств обратного заявителем и заинтересованными лицами суду не представлено.
Подготовка рабочей группой акта рассмотрения заявок есть внутренняя процедура, носящая рекомендательный характер, и не является принятием решения о выделении соответствующих квот.
Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 254-257 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Общественной организации саамов Мурманской области о признании незаконным пункта № ** приложения № ** приказа Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области от Дата год № ** «О распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера на Дата» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко