Дело № 2-4035.
Изготовлено 14 ноября 2011 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Макаровой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порунова Н.Е. к Самодуровой И.Д. об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале ООО " ООО ",
установил:
Порунов Н.Е. обратился в суд с иском к Самодуровой И.Д. об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале ООО " ООО ". В обоснование требования указал, что Дата решением суда на ответчика были возложены меры гражданско-правовой ответственности в связи с невыполнением ею принятых на себя договорных обязанностей. Решение суда исполнено частично в рамках принудительного взыскания судебными приставами-исполнителями. Размер задолженности составляет .... рубля 49 копеек. Должник от исполнения обязательств уклоняется. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика Самодуровой И.Д. отсутствует, за исключением принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО " ООО ". Просил обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью " ООО " в размере ....%, номинальной стоимостью .... рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск.
Ответчик Самодурова И.Д. извещалась судом путем направления судебной повестки по месту жительства и телефонограммой (л.д. 28), в судебное заседание не явилась, направив своего представителя для участия в рассмотрении дела.
Представитель ответчика возражал против иска по тем основаниям, что ООО " ООО " является действующим предприятием. Задолженность может быть погашена за счет дохода Самодуровой И.Д., как участника общества, от прибыли предприятия. Обращение взыскания на ее долю в обществе лишит ее единственного источника дохода.
Представитель третьего лица ОСП Октябрьского округа г.Мурманска полагал иск обоснованным. Суду пояснил, что задолженность по исполнительному листу погашена частично за счет реализованного имущества должника – автомобиля " Авто ". Источники дохода, денежные сбережения ответчика не выявлены. Иное имущество, за счет которого может быть произведено взыскание, у ответчика отсутствует, кроме доли в уставном капитале ООО " ООО ", обращение взыскания на которую возможно только по решению суда.
Третье лицо ООО " ООО " извещалось о месте и времени рассмотрения дела по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (юридическое лицо зарегистрировано по адресу ....), в судебное заседание представитель третьего лица не явился.
Место нахождения третьего лица А. (второй участник общества) судом не установлено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением ****ского районного суда г. Мурманска от Дата с Самодуровой И.Д. в пользу Порунова Н.Е. взысканы денежные средства в размере .... рублей 49 копеек.
Дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г.Мурманска на основании выданного по решению суда исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с Самодуровой И.Д. в пользу Порунова Н.Е. денежных средств в размере .... рублей 49 копеек.
Исполнение произведено частично, в том числе за счет реализации принадлежащего ответчику автомобиля.
Задолженность на день рассмотрения дела судом, по сообщению судебного пристава-исполнителя, составляет .... рубля 49 копеек.
Условия рассрочки, предоставленной по определению суда от Дата, ответчиком не соблюдены.
Как следует из п. 3 ст. 74 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.
В соответствии с ч.1 ст. 25 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
Представленными суду материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все действия, предусмотренные положениями федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе, по уведомлению должника, установлению его имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Принятые судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на имущество должника не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме.
Иное имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке ст. 94 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г., у должника Самодуровой И.Д. отсутствует.
Стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено сведений о наличии в собственности Самодуровой И.Д. такого имущества.
Факт владения ответчиком долей в уставном капитале ООО " ООО " подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и представителем ответчика не оспаривается.
Удовлетворяя иск, суд исходит из положений ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 74 "Федерального закона "Об исполнительном производстве" и признает наличие предусмотренных законом условий для обращения взыскания на долю ответчика в уставном капитале общества. В противном случае реальная защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца – взыскателя денежных средств может отдалиться на неопределенный срок.
В силу ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" оценка стоимости доли, принадлежащей должнику, на которую суд обращает взыскание, не обязательна. Такая оценка в соответствии с п. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения суда.
В целях соблюдения законных прав третьих лиц ООО " ООО ", А. (второй участник общества) при обращении взыскания на долю ответчика в уставном капитале общества должны быть соблюдения правила, установленные пунктом 3 статьи 25 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Порунова Н.Е. к Самодуровой И.Д. об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале ООО " ООО " удовлетворить.
Обратить взыскание по исполнительному листу ****ского районного суда г.Мурманска № ** от Дата, выданному на основании решения ****ского районного суда г. Мурманска от Дата о взыскании о взыскании с Самодуровой И.Д. в пользу Порунова Н.Е. денежных средств, на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью " ООО " в размере ....%, номинальной стоимостью .... рублей, принадлежащую Самодуровой И.Д..
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней.
Председательствующий: Д.В. Бырина