Дело № 2-4495.
Изготовлено 11 ноября 2011 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Макаровой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цабулина А.В. к Локтевой Н.В. о продаже должником своей части помещения остальным участникам общей совместной собственности,
установил:
Цабулин А.В. обратился в суд с иском к Локтевой Н.В. о продаже должником своей части помещения остальным участникам общей совместной собственности. В обоснование требования указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ****ского округа г.Мурманска от Дата возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика в его пользу .... рублей 62 копейки. Ответчик свои обязательства не исполнил. Локтева Н.В. является участником общей совместной с А. собственности – часть здания – *****, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: .... Третьему лицу А. в указанном здании принадлежит право на общую площадь .... кв.м. Выделение доли ответчика в указанном помещении в натуре невозможно, так как против этого возражает собственник А. Его, истца, требование о продажи ответчиком своей доли другому совместному собственнику, по цене, соразмерной рыночной стоимости указанной доли, с направлением вырученных от продажи денежных средств на погашение долга перед ним, Локтева Н.В. проигнорировала. По отчету оценщика рыночная стоимость объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, на Дата, составила .... рублей. Просит на основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обязать ответчика продать свою часть здания – ***** в имуществе общей совместной собственности, путем заключения договора купли-продажи А. по цене .... рублей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение ее долга перед истцом.
До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в письменном виде, - просил обязать ответчика Локтеву Н.В. продать свою часть здания – *****, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ...., в имуществе общей совместной собственности третьему лицу – второму участнику общей собственности А., заключить договор купли-продажи на условиях предоставленного суду проекта договора купли-продажи от Дата, по цене, соразмерной его рыночной стоимости, в течение 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда, с обращением вырученных от продажи средств в погашение ее долга перед истцом Цабулиным А.В. В случае неисполнения ответчиком вынесенного судом решения в указанный срок, договор купли-продажи от Дата признается заключенным на условиях предоставленного суду проекта договора.
В судебном заседании истец и его представитель Азнабаева О.Н. настаивали на иске по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнили, что задолженность ответчика составляет сумму .... рубля 91 копейка.
Суду пояснили, что имеющееся у ответчика в собственности иное имущество, за счет которого могло быть произведено погашение задолженности, обременено правами третьих лиц.
Второй совместный собственник помещения А. возражает против выдела спорной доли ответчика из общей совместной собственности в натуре. Согласие третьего лица А. на приобретение доли ответчика оформлено в письменном виде.
Представленная истцом оценка стоимости принадлежащего ответчику на праве общей совместной собственности помещения произведена специалистом, имеющим на то соответствующие полномочия, при непосредственном осмотре объекта оценки.
Первоначально ответчиком и третьим лицом, каждым самостоятельно, в единоличную собственность были приобретены квартиры на первом этаже дома № ** по .... Впоследствии по заявлению собственников в установленном законом порядке были изменены функциональные назначения помещений на нежилые, при этом на основании постановления администрации г.Мурманска № ** от Дата помещение, принадлежащее А., было присоединено к помещению, принадлежащему ответчику, как дополнительная площадь к *****. Данная реконструкция производилась на основании утвержденного решением Комитета по территориальному планированию и градостроительству от Дата проекта и заключалась в демонтаже перегородок, закладке дверного проема выхода на лестничную площадку. В результате образовалось единое помещение, общей площадью .... кв.м, что подтверждается представленным истцом техническим паспортом с экспликацией по состоянию на Дата.
Полагали, что данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении (вследствие соединения двух помещений в одно и невозможности самостоятельного использования помещения, приобретенного А.) единого объекта недвижимости, на который распространяется режим общей совместной собственности ответчика Локтевой Н.В. и третьего лица А.
Просили удовлетворить иск.
Ответчик Локтева Н.В. и ее представитель Наумов А.Г. возражали против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что спорное помещение является не общей совместной собственностью, а единоличной собственностью Локтевой Н.В., что подтверждается сведениями ЕГРПН о регистрации права собственности.
Указали на то, что объект недвижимости - часть здания – *****, общей площадью .... кв.м, кадастровый номер № **, являлся самостоятельным предметом раздела общего имущества супругов Г. и Б. (Локтевой) Н.В. и вступившим в законную силу решением ****ского районного суда г. Мурманска от Дата признан собственностью последней.
Привели доводы о том, что в собственности Локтевой Н.В. имеются иные объекты недвижимости, кроме того, в настоящее время взыскание в пользу истца обращено на заработную плату ответчика, поэтому доводы истца о недостаточности имущества должника для погашения задолженности не соответствуют действительности.
Оспаривали достоверность представленной истцом оценки спорного имущества, предоставив заключения специализированных учреждений, согласно которым рыночная стоимость принадлежащего Локтевой Н.В. помещения не ниже .... рублей.
Просили в иске отказать.
Представитель ОАО «" Банк ", привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, полагал, что требование истца не основано на законе, поскольку на спорное помещение не распространяется режим общей совместной собственности. Указал на то, что заявленным иском затрагиваются права банка как залогодержателя.
Представитель третьего лица А. Азнабаева О.Н. поддержала иск, подтвердив намерение своего доверителя приобрести долю ответчика в их общей совместной собственности.
Представитель третьего лица ОСП Октябрьского округа г.Мурманска представил заявление о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Октябрьского округа г.Мурманска от Дата находится исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г.Мурманска В. от Дата задолженность ответчика перед истцом составляет сумму .... рубля 91 копейка. Погашение задолженности производится за счет удержания денежных средств из заработной платы Локтевой Н.В. и проведения взаимозачетов встречных однородных требований Локтевой Н.В. к Г.
Как следует из пояснений истца и его представителя, не оспаривается стороной ответчика и подтверждается материалами дела (копиями договора купли-продажи от Дата, постановления администрации г.Мурманска № ** от Дата, решения Комитета по территориальному планированию и градостроительству от Дата проекта «Дополнительные площади к *****» , технического паспорта *****, с экспликацией, по состоянию на Дата, свидетельств о государственной регистрации прав) первоначально ответчиком и третьим лицом, каждым самостоятельно, в единоличную собственность были приобретены квартиры на первом этаже дома № ** по .... Впоследствии по заявлению собственников в установленном законом порядке были изменены функциональные назначения помещений на нежилые, при этом на основании постановления администрации г.Мурманска № ** от Дата помещение, принадлежащее А., было присоединено к помещению, принадлежащему ответчику, как дополнительная площадь к *****. Данная реконструкция производилась на основании утвержденного решением Комитета по территориальному планированию и градостроительству от Дата проекта «Дополнительные площади к *****» и заключалась в демонтаже перегородок, сантехнического оборудования и газовой плиты, закладке дверного проема выхода на лестничную площадку, устройстве новых перегородок.
В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Отклоняя иск, суд исходит из того, что правила статьи 255 Гражданского кодекса РФ распространяются исключительно на правоотношения кредитора и должника - участника долевой или совместной собственности.
Между тем, истцом Цабулиным А.В. (взыскателем) заявлено требование о продаже третьему лицу ответчиком Локтевой Н.В. (должником) имущества, принадлежащего ей на праве единоличной собственности.
Согласно статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления).
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом изложенного, судом на основании представленных сторонами свидетельств о государственной регистрации права, а также по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним достоверно установлено, что правообладателю Б. (согласно свидетельству о перемене имени серии № ** от Дата Б. переменила фамилию на Локтева – л.д. 24) на основании договора купли-продажи от Дата принадлежит объект недвижимости – часть здания – стоматологический кабинет, нежилое, по адресу: ...., общая площадь .... кв.м, кадастровый номер объекта № **. Вид права Собственность, о чем в ЕГРПН Дата сделана запись регистрации № ** (копия свидетельства о государственной регистрации права серии № ** от Дата, выписка из ЕГРПН от Дата - л.д. 140).
Правообладателю А. на основании договора купли-продажи от Дата принадлежит объект недвижимости – часть здания – *****, нежилое, по адресу: ...., общая площадь .... кв.м, кадастровый номер объекта № **. Вид права Собственность. Запись регистрации № ** произведена в ЕГРПН Дата (копия свидетельства о государственной регистрации права серии № ** от Дата, выписка из ЕГРПН от Дата).
Представленные Управлением Росреестра по МО выписки содержат сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную в них дату.
Таким образом, на помещение - часть здания – *****, нежилое, по адресу: ...., общая площадь .... кв.м, кадастровый номер объекта № **, не распространяется режим совместной собственности, следовательно, истец не вправе предъявлять к собственнику данного помещения требование в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, доводы истца и его представителя о том, что в результате реконструкции, путем присоединения дополнительной площади к *****, образовался самостоятельный объект недвижимости - единое помещение, общей площадью .... кв.м, с одним входом, не имеют правового значения для разрешения спора, также как и доводы о недостоверности представленных ответчиком отчетов об оценке рыночной стоимости спорного помещения, в связи с чем, суд отклонил ходатайство стороны истца об отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств в подтверждение обоснованности указанных доводов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Цабулина А.В. к Локтевой Н.В. о продаже должником своей части помещения остальным участникам общей совместной собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней.
Председательствующий: Д.В. Бырина