Изготовлено 16 ноября 2011 года
Дело № 2-4367/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманск
в составе председательствующего Быриной Д.В.
при секретаре Макаровой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващук Н.С. к Государственному учреждению культуры «Мурманский областной художественный музей» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,
установил:
Иващук Н.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению культуры «Мурманский областной художественный музей» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в период с Дата по Дата она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности ****. Выплачиваемая ей в период работы заработная плата была ниже установленной минимальной заработной платы для трудоспособного населения, в связи с чем, ответчик допустил в отношении нее задолженность по оплате труда. Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате исходя из ежемесячного размера заработной платы .... рубля 00 копеек.
До рассмотрения дела по существу истец увеличила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, согласилась с представленным ответчиком расчетом задолженности по оплате труда. В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда указала, что в период работы у ответчика считала, что получает слишком мало, однако за разъяснениями к работодателю не обращалась. О том, что ей не доплачивалась заработная плата, узнала в Дата.
Представители ответчика Государственного учреждения культуры «Мурманский областной художественный музей» Овчинникова Н.В., Егорова Ю.О., Аличкина В.К. в судебном заседании иск признали в части задолженности по заработной плате в размере .... рублей 66 копеек. Оспаривали требования истца о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Иващук Н.С. ни в период работы, ни в течение более .... лет с момента увольнения не считала, что ее права нарушены работодателем, не обращалась к ответчику с заявлением о выплате, иск подан ею по истечении длительного времени после увольнения. В случае удовлетворения требования о возмещении морального вреда, просили учесть крайне тяжелое финансовое положение учреждения культуры.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.
Согласно положению пункта 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что Иващук Н.С. с Дата по Дата состояла в трудовых отношениях с Государственным учреждением культуры «Мурманский областной художественный музей», работая в должности ****.
Приложением № 2 к Соглашению Правительства Мурманской области, Облсовпрофа, Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области от 22 ноября 2007 года "О минимальной заработной плате в Мурманской области на 2008 - 2010 годы", установлен размер минимальной заработной платы в Мурманской области с 1 января 2009 года 7063 рубля в месяц, равная величине прожиточного минимума для трудоспособного населения Мурманской области, действующей в Дата.
Вместе с тем, согласно представленной в материалах дела справки о заработной плате для определения размера пособия по безработице от Дата, среднемесячный заработок Иващук Н.С. составлял .... рублей 07 копеек.
Приказом № ** от Дата Иващук Н.С. уволена по собственному желанию с Дата.
Согласно представленного ответчиком расчета, на день увольнения работодателем Иващук Н.С. была начислена заработная плата за Дата в сумме .... рублей, Дата- .... рублей, Дата- .... рублей 28 копеек. Доплата за Дата с учетом НДФЛ составляет .... рублей 66 копеек.
Факт невыплаты истцу причитающихся при увольнении денежных средств, представителем ответчика не оспаривался.
С данным расчетом задолженности по оплате труда Иващук Н.С. в ходе судебного разбирательства согласилась.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по оплате труда в сумме .... рублей 66 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом пояснений истца, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Иващук Н.С. к Государственному учреждению культуры «Мурманский областной художественный музей» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения культуры «Мурманский областной художественный музей» в пользу Иващук Н.С. задолженность по оплате труда в размере .... рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, всего .... рублей 66 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней.
Председательствующий: Д.В. Бырина