Мотивированное решение
изготовлено 09 ноября 2011 года
Дело № 2-4729/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Острой В.Н. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Острая В.Н. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее - ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указала, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля " Авто 2 ", под управлением А., который признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия». В результате ДТП ее автомобилю причинены технические повреждения. Согласно отчету ЗАО *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей 23 копейки, утрата товарной стоимости составила .... рублей 04 копейки.
Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рубля 27 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 650 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.
В судебном заседании представитель истца Чураков А.В. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что ДТП было признано страховым случаем и истцу подлежит выплате страховое возмещение в размере .... рубля. Указал на завышенные требования истца о компенсации расходов на представителя, просил рассмотреть иск без своего участия.
Третье лицо А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, удовлетворяет исковые требования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", принадлежащего на праве собственности истице и под ее управлением и автомобиля " Авто 2 ", принадлежащего на праве собственности А. и под его управлением.
ДТП произошло по вине водителя А., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность собственника а/м " Авто 2 " застрахована в ОСАО «Россия».
Дата истец обратился в адрес Мурманского филиала ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В этот же день истцу выдано направление на проведение экспертной оценки в ЗАО ***.
Согласно отчету № ** ЗАО *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 23 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет .... рублей 04 копейки. Всего сумма ущерба составляет .... рубля 27 копеек.
Оспаривая размер ущерба, определенный оценщиком ЗАО ***, ответчик ссылается на экспертное заключение ООО *****, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет .... рубля.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет № ** ЗАО *** обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, с учетом среднерыночных цен в Мурманском регионе на заменяемые запасные части, материалы и восстановительные ремонтные работы.
Представленное ответчиком экспертное заключение ООО ***** суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку отчет составлен без осмотра аварийного автомобиля, стоимость ремонтных и окрасочных работ значительно занижена в сравнении со сложившимися ценами Мурманского региона, стоимость заменяемых частей определена без учета среднерыночных цен.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.
Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме .... рубля 27 копеек, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили .... рублей.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебном заседании и полагает разумным взыскать с пользу истца указанные расходы в полном объеме.
Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме .... рублей 76 копеек, расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в сумме 5 000 рублей и нотариальных услуг в сумме 650 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Острой В.Н. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Острой В.Н. страховое возмещение в сумме .... рубля 27 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 76 копеек, а всего .... рубль 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Жуганова