РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рачека А.А. к Юрченко А.А., Юрченко Е.А. о признании договора дарения квартиры недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Рачек А.А. обратился в суд с иском к Юрченко А.А., Юрченко Е.А. о признании договора дарения квартиры недействительным.
В обоснование иска указано, что в Дата его мать А. подарила Юрченко А.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру № ** в доме № ** по .... Полагал, что договор дарения его мать оформила под давлением своей дочери Юрченко Е.А., которая контролировала каждое действие матери. Его мать страдала различными заболеваниями, имела инвалидность .... группы с Дата, находилась на диспансером учете с Дата в МООД с диагнозом <данные изъяты>. Из-за данных заболеваний, в связи со смертью отца, а также ввиду преклонного возраста, психическое состояние его матери в последние годы ухудшилось. Ее действия давали основания полагать, что она не понимает их значение и не может ими руководить. Полагает, что Юрченко Е.А., учитывая состояние матери, уговорила последнюю сначала зарегистрировать себя в ее квартире, а впоследствии, с помощью обмана и уговоров, убедила мать оформить дарственную на Юрченко А.А. Считает, что в момент заключения договора дарения его мать не была полностью дееспособной, а если и была дееспособной, то не могла понимать значение своих действий или руководить ими. В результате передачи квартиры в дар Юрченко А.А., он был лишен обязательной доли наследства, которую мог бы получить при наследовании по закону. Просит признать недействительным договор дарения квартиры № ** в доме № ** по ...., заключенный между А. и Юрченко А.А.
В предварительном судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.
Представитель истца Бондаренко В.Е. в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования. Полагал, что оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку совершена лицом, которое не могло понимать значение своих действий. Указал, что о договоре дарения истец узнал незадолго до подачи иска в суд от своей дочери. В Дата ему стало известно только о нахождении в собственности Юрченко А.А. спорной квартиры. Ранее истец не обращался в суд, поскольку проходил лечение по поводу ишемической болезни сердца.
Ответчики Юрченко Е.А., Юрченко А.А. и его представитель Жданова С.П. в предварительном судебном заседании с иском не согласились, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным требованием.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока для обращения в суд с данным иском.
В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Судом установлено, что Дата между А. и Юрченко А.А. заключен договор дарения квартиры № ** в доме № ** по ...., в соответствии с которым А. передала в дар Юрченко А.А. указанную квартиру.
Истец оспаривает данную сделку по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими) и статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств).
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения, заключенный между А. и Юрченко А.А. является оспоримой сделкой.
В предварительном судебном заседании ответчиками заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием об оспаривании договора дарения.
Как следует из материалов дела, с требованием об о признании договора дарения недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 177, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд Дата, т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование причин пропуска срока представителем истца указано, что истец узнал о передаче в дар Юрченко А.А. спорной квартиры непосредственно перед подачей иска в суд от своей дочери. Кроме того, истец имеет заболевание «<данные изъяты>», в связи с чем, длительное время проходил лечение.
Вместе с тем, довод представителя истца о том, что истец узнал о договоре дарения в Дата, опровергается пояснениями самого истца, изложенными в исковом заявлении, согласно которым о переходе права собственности на квартиру Юрченко А.А., он узнал Дата, а о договоре дарения он узнал «спустя некоторое время от сестры». При этом ссылка истца в исковом заявлении после изложения указанных обстоятельств на то, что в Дата Юрченко Е.А. выгнала из спорной квартиры дочь истца Б., заявив, что квартира принадлежит ей и ее сыну, свидетельствует о том, что о договоре дарения истец узнал в период с Дата по Дата.
Представленная истцом выписка из ЕГРПН от Дата также свидетельствует о том, что о переходе права собственности на квартиру № ** в доме № ** по .... в собственность Юрченко А.А. истцу стало известно Дата.
То обстоятельство, что истец имеет заболевание сердца и согласно представленным документам в период с Дата по Дата находился на стационарном лечении, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку не препятствовало истцу своевременно обратиться в суд с данным иском.
Таким образом, указанные истцом и его представителем причины пропуска срока для обращения в суд с данным иском, не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рачека А.А. к Юрченко А.А., Юрченко Е.А. о признании договора дарения квартиры недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней.
Председательствующий: Н.В. Жуганова