Мотивированное решение
изготовлено 15 ноября 2011 года
Дело № 2-4754/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Нестеренко Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Первая Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указала, что Дата она заключила с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства – автомобиля " Авто 1 ", по страховым рискам «Хищение+Ущерб» на страховую сумму .... рублей.
В период действия договора страхования Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль. В связи с чем, она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы. Страховая компания организовала независимую экспертизу поврежденного автомобиля. Согласно отчету сумма ущерба составила .... рублей. Однако до настоящего времени страховое возмещение ответчик не выплатил. Просит взыскать страховое возмещение в сумме .... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 60 копеек.
Истица в судебном заседании уточнила исковые требования, исключив из стоимости восстановительного ремонта стоимость поврежденного левого крыла в сумме .... рублей.
Представитель ответчика Вещагин А.Д. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере .... рубля. Пояснил, что в отчете, представленном истцом, включены повреждения: а именно повреждение переднего левого крыла автомобиля, которое в справке о ДТП отсутствует. Также в отчете завышена стоимость запчастей: облицовка переднего бампера .... рублей, фара передняя левая .... рублей.
Представитель третьего лица – ОАО " Банк " в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований в пользу истца. Просил дело рассмотреть без своего участия.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Дата Нестеренко Л.В. заключила с ООО «1СК» договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства – автомобиля " Авто 1 ", Дата выпуска, по страховым рискам АВТОКАСКО «Хищение+Ущерб» на страховую сумму .... рублей, со сроком действия с 15 часов 45 минут Дата до 24 часов 00 минут Дата. Выгодоприобретателем по договору является ОАО " Банк ".
Как следует из письменных пояснений ОАО " Банк " возражений против выплаты страхового возмещения в пользу Нестеренко Л.В. не имеет.
Дата в ** часов 30 минут на автодороге .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности Нестеренко Л.В. и находящегося под управлением водителя В., и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности А. и находящегося под управлением водителя Б.
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата.
При обращении истицы в страховую компанию ООО «1СК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, страховая компания организовала независимую экспертизу поврежденного автомобиля, выдав истцу соответствующее направление.
Согласно отчету ООО **** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, без учета износа составляет .... рублей.
Ответчиком случай признан страховым и определена к выплате сумма страхового возмещения в размере .... рубля, что подтверждается страховым актом № ** от Дата. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.
Оценивая представленный отчет ООО **** № ** от Дата по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, с учетом среднерыночных цен в Мурманском регионе на заменяемые запасные части, материалы и восстановительные ремонтные работы.
Ответчиком заявлено о согласии с размером указанного в отчете восстановительного ремонта автомобиля истца, за исключением стоимости запчастей: облицовка переднего бампера .... рублей, фара передняя левая .... рублей, полагая их завышенными. Кроме того, согласно заключению о выплате Дата из стоимости восстановительного ремонта исключена стоимость ремонта и работ по покраске левого переднего крыла автомобиля и стоимость ЛКМ.
Суд не соглашается с доводами ответчика, поскольку отчет ООО **** № ** от Дата признан судом обоснованным и достоверным, и стоимость запчастей: облицовка переднего бампера, фара передняя левая соответствует среднерыночным ценам в Мурманском регионе.
Стоимость ремонта левого переднего крыла автомобиля в размере .... рублей истцом исключена из размера ущерба.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме .... рублей.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 60 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере .... рублей 31 копейка (97,86%).
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 46 рублей 95 копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Нестеренко Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания» в пользу Нестеренко Л.В. страховое возмещение в сумме .... рублей, судебные расходы в сумме .... рубля 26 копеек, а всего .... рубля 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Жуганова