Мотивированное решение
изготовлено 09 ноября 2011 года
Дело № 2-4421/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Л.И. к Филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по Мурманской области о компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, взыскании премиальной выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Платонова Л.И. обратилась в суд с иском к филиалу ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области о компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, взыскании премиальной выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что в период с Дата по Дата работала в Мурманском филиале ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области в должности **** в команде военизированной охраны .... Дата она с супругом выехала на постоянное место жительства в .... При обращении к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к новому месту жительства, в оплате проезда ей было отказано. Кроме того, ответчик не произвел ей в соответствии с Положением о премировании единовременную материальную выплату в размере 3-х должностных окладов. Просила взыскать с ответчика компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и провоза багажа в сумме .... рубля 40 копеек, премиальную выплату в связи с увольнением на пенсию в размере .... рублей. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред. В результате нарушения ее трудовых прав она переживала, нервничала, испытывала чувство незащищенности. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с иском не согласился, указав, что предусмотренная законом гарантия на компенсацию расходов по переезду относится к лицам, приезжающим в районы Крайнего Севера, в связи с чем оснований для оплаты проезда истца и ее супруга не имеется. Кроме того, истцу отказано в выплате разовой премии при увольнении, поскольку согласно распоряжению генерального директора ФГУП «Охрана» МФД России выплата разовых премий приостановлена до особого распоряжения.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования.
Судом установлено, что в период с Дата по Дата Платонова Л.И. работала в Мурманском филиале ФГУП «Охрана» МВД России в должности **** в военизированной охране ....
Приказом № ** от Дата уволена по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (л.д.4).
В связи с переездом из района Крайнего Севера к новому месту жительства, истцом понесены расходы на приобретение билетов в сумме .... рубля 40 копеек и оплату провоза багажа в сумме .... рублей (л.д.7-11).
При обращении истца к ответчику с требованием о возмещении данных расходов, письмом от Дата Платоновой Л.И. было в этом отказано на том основании, что компенсация расходов, по мнению ответчика, предоставляется работникам, переехавшим из других районов в районы Крайнего Севера (л.д.17).
Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются главой 50 Трудового Кодекса РФ и Законом РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
В соответствии с частью 3 статьи 326 Трудового Кодекса Российской Федерации работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
В силу части 5 статьи 326 Трудового Кодекса Российской Федерации, размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
С учетом содержания частей 3 и 5 статьи 326 Трудового Кодекса Российской Федерации, компенсации, связанные с прекращением работы у конкретного работодателя, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и переездом к новому месту жительства, должны применяться независимо от источника финансирования работодателя.
Таким образом, те гарантии и компенсации, которые установлены главой 50 Трудового Кодекса Российской Федерации для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, следует рассматривать как минимальный уровень гарантий и компенсаций для их установления работникам других организаций.
В силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения, содержащим обязательства по установлению условий труда, оплаты труда, занятости и социальных гарантий работника ФГУП «Охрана» МВД России является Коллективный договор по ФГУП «Охрана» МВД РФ на 2009-2012 годы (л.д.60-80).
Из содержания Коллективного договора ФГУП «Охрана» МВД России следует, что возможность компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера, отсутствует.
Исходя из принципа недопустимости ухудшения положения работника, не могут быть сокращены объем и виды гарантий и компенсаций, а также уменьшен их размер по сравнению с установленным Трудовым кодексом, Законом РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Учитывая, что коллективным договором филиала ФГУП «Охрана» МВД России работники лишены права на указанную компенсацию, что противоречит действующему трудовому законодательству, в силу статей 5 и 8 Трудового Кодекса РФ, данное положение Коллективного договора, ухудшающее по сравнению с общими нормами трудового законодательства положение работников, не может применяться судом.
Из материалов дела следует, что после увольнения из филиала ФГУП «Охрана» МВД России истица выехала на постоянное место жительство в ....
Расходы истца и члена его семьи по проезду к новому месту жительства составили .... рубля 40 копеек, что подтверждается железнодорожными билетами на имя Платоновой Л.И. и А. по маршруту ....-...., ....- .... на общую сумму .... рубля 40 копеек, квитанцией на оказание грузовых перевозок № ** на сумму .... рублей.
Вместе с тем, в соответствии с ограничительными положениями части 3 статьи 326 Трудового Кодекса РФ в части предела веса багажа, оплата стоимости провоза багажа производится из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
Расчет провозных платежей за перевозку грузов железнодорожным транспортном производиться в соответствии с положениями Постановления ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 (ред. от 29.07.2011, с изм. от 06.10.2011) «Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)», зарегистрированного в Минюсте РФ 09.07.2003 N 4882.
Согласно пункту 2.11.1 Прейскуранта N 10-01 раздела 2 «Определение платы за перевозку грузов в универсальных контейнерах общего парка и в собственных (арендованных) контейнерах» плата за перевозку грузов в универсальных контейнерах общего парка и собственных (арендованных) контейнерах в вагонах общего парка определяется за каждый контейнер в зависимости от типоразмера контейнера по тарифным схемам, указанным в таблице N 10 приложения 5 настоящего Тарифного руководства.
В соответствии с таблицей № 10 грузы для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (позиция 691005) определяется максимальной массой брутто 5 тонн по схеме 96.
На основании представленного структурным подразделением Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» расчета провозной платы по Прейскуранту 10-01 по территории Российской Федерации от станции отправления .... Октябрьской железной дороги до станции .... ****ской железной дороги, стоимость провоза контейнера грузоподъёмностью 5 тонн составляет .... рубль 06 копеек.
Поскольку Положением о филиале ФГУП «Охрана» МВД Российской Федерации по Мурманской области в обязанности филиала входит обеспечение своевременной и в полном объеме выплаты работникам заработной платы и иных обязательных выплат, предусмотренных законодательством РФ (п.4.3.7), обязанность по оплате гарантированных трудовым законодательством расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, возлагается на Филиал ФГУП «Охрана» МВД РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение билетов в сумме .... рубля 40 копеек и стоимость провоза багажа в сумме .... рубль 06 копеек, а всего в сумме .... рубля 46 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с пунктом 6 раздела II Положения о премировании и выплате материальной помощи работникам ФГУП «Охрана» МВД Российской Федерации, работники центрального аппарата и обособленных структурных подразделений предприятия могут быть премированы (награждены денежной премией) в том числе в связи с увольнением на пенсию (л.д.36).
Премирование (награждение денежной премией) производится, если результат финансово-хозяйственной деятельности предприятия и (или) его структурных подразделений по итогам работы за отчетный период позволяет выплатить премию (п.7).
На основании пункта 14.2 Положения о премировании размеры разовых премий отдельным работникам обособленных подразделений предприятия определяются директором филиала на основании представленной докладной записки руководителя подразделения по направлениям деятельности с учетом личного вклада каждого работника в пределах имеющихся денежных средств и согласовываются с генеральным директором предприятия.
Указанные нормы Положения не противоречат общим нормам трудового законодательства РФ, поскольку статьей 129 Трудового кодекса РФ оговорено, что заработная плата состоит из стимулирующих выплат – доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат, которые не носят обязательного характера, поскольку призваны отражать индивидуально-договорное регулирование оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что Дата в адрес генерального директора ФГУП «Охрана» МВД России В. ВРИО директора Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области Б. направлено ходатайство о производстве выплаты Платоновой Л.И. материальной помощи в размере .... окладов в связи с выходом на пенсию (л.д.31).
Вместе с тем, телеграммой Генерального директора ФГУП «Охрана» МВД России В. № ** от Дата постановлено до особого распоряжения приостановить выплату разовых премий и оказание всех видов материальной помощи работникам.
В связи с чем, согласно пункту Дата выписки из протокола заседания Комиссии по премированию и оказанию единовременной (разовой) материальной помощи работникам ФГУП «Охрана» МВД России № ** от Дата ходатайство ВРИО директора Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области Б. о производстве выплаты Платоновой Л.И. материальной помощи в размере .... окладов в связи с выходом на пенсию оставлено без рассмотрения (л.д.19).
Таким образом, предусмотренную Положением о премировании премию нельзя рассматривать как обязательную выплату, поскольку в данном случае пункт 6 Положения однозначно утверждает, что она отнесена к разряду разовых выплат и может начисляться работникам в том числе в связи с выходом на пенсию, но в любом случае решение о выплате является прерогативой руководства, что фактически подтверждается и Положением.
При таких обстоятельствах, действия ответчика строго соответствуют нормативно-правовым актам, упомянутым выше, в связи с чем, исковые требования истца в части взыскания разовой премиальной выплаты в размере .... должностных окладов удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в части компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации суд учитывает грубость допущенного нарушения, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе повлекших лишение возможности истца распоряжаться указанными денежными средствами.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Платоновой Л.И. к Филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по Мурманской области о компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, взыскании премиальной выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по Мурманской области в пользу Платоновой Л.И. расходы, связанные с переездом к новому месту жительства в сумме .... рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, а всего .... рубля 46 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Н.В. Жуганова