Мотивированное решение
изготовлено 15 ноября 2011 года
Дело № 2-4817/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Еременко О.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указала, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", принадлежащего ей на праве собственности и под управлением водителя А., и автомобиля " Авто 2 ", принадлежащего на праве собственности Б. и под его управлением, который нарушила пункт 8.12 Правил дорожного движение РФ. В результате ДТП автомобилю " Авто 1 " причинены технические повреждения.
Согласно отчету независимого оценщика ИП В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей 17 копеек. За составление отчета она уплатила 3 500 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме .... рублей 17 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубля 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.
В судебном заседании представитель истца Давлитшин А.И. исковые требования уточнил. В связи с частичной выплатой ответчиком страхового возмещения в сумме .... рубля 37 копеек, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей 80 копеек, расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Бодягина О.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, проведенного ИП В., истцу было начислено и выплачено Дата страховое возмещение в сумме .... рубля 37 копеек. Указала, что расходы на оплату услуг представителя явно завышены. Просила в иске отказать.
Третье лицо – собственник автомобиля " Авто 2 " Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный знак № **, принадлежащего на праве собственности Еременко О.В. и под управлением водителя А., и автомобиля " Авто 2 ", государственный знак № **, принадлежащего на праве собственности Б. и под его управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю " Авто 1 ", причинены технические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Б., в действиях которого установлено нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «СК «Согласие».
Согласно отчету ИП В. № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 17 копеек. За составление отчета истица уплатила 3 500 рублей (л.д.10-22).
На основании акта о страховом случае, ответчик признал случай страховым, однако выплату страхового возмещения истцу произвел Дата на основании заключения № ** от Дата ООО ****, что подтверждается платежным поручением № ** от Дата.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет № ** независимого оценщика ИП В. обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, с учетом среднерыночных цен в Мурманском регионе на заменяемые запасные части, материалы и восстановительные ремонтные работы.
Представленное ответчиком заключение ООО **** суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку в нем не указаны сведения об оценщике, нет ссылок на нормативные акты, стандарты, другие сведения, на основании которых сделан вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расчет стоимости нормо-часа значительно занижен по сравнению с установленными в Мурманском регионе.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункту 5 статьи 12 указанного федерального Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения произведена в сумме .... рубля 37 копеек, то есть не в полном объеме, требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме .... рублей 80 копеек подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубля 81 копейка, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме .... рублей 69 копеек.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили .... рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от Дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, и полагает разумным взыскать с пользу истца .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Еременко О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Еременко О.В. страховое возмещение в сумме .... рублей 80 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 69 копеек, а всего .... рубль 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Жуганова