Мотивированное решение
изготовлено 15 ноября 2011 года
Дело № 2-4761/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савоник И.В. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Савоник И.В. обратилась в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» (далее - СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указала, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", принадлежащего ей на праве собственности и под ее управлением и автомобиля марки " Авто 2 ", под управлением водителя А., который признан виновным в ДТП. В результате ДТП ее автомобилю причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК».
Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... рубля 88 копеек. За составление отчета она уплатила 8 000 рублей. Ответчик признал случай страховым и произвел страховую выплату в сумме .... рублей 40 копеек.
Просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме .... рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 54 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Чехонин М.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» Ревенко И.А. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме на основании отчета ООО " ООО 1 ". Полагал также завышенными расходы на оплату услуг представителя. Просил в иске отказать.
Третье лицо А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 2 ", гос.рег.знак № **, принадлежащего на праве собственности А. и под его управлением и автомобиля марки " Авто 1 ", гос.рег.знак № **, принадлежащего на праве собственности Савоник И.В. и под ее управлением.
ДТП произошло пор вине водителя А., нарушившего пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от Дата и постановлением № ** от Дата.
В результате ДТП автомобилю истца марки " Авто 1 " причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании СОАО «Военно-страховая компания».
Савоник И.В. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в результате ДТП, приложив к заявлению все необходимые документы.
Согласно отчёту № ** ООО " ООО 2 " стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки " Авто 1 " составляет .... рублей 88 копеек.
Согласно страховому акту № ** от Дата СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме .... рублей 40 копеек.
Данный размер страхового возмещения ответчик выплатил на основании отчета № Дата от Дата, составленного ООО " ООО 1 ", г.....
Оценивая представленные отчеты ООО " ООО 1 " и ООО " ООО 2 ", суд признает отчет, составленный ООО " ООО 2 " обоснованным и достоверным, поскольку он включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.
В то же время, при определении амортизационного износа автомобиля истца оценщиком ООО " ООО 1 " стоимость нормо-часа выполнения работ определена без учета цен Мурманского региона, стоимость запасных частей значительно занижена, автомобиль оценщиком не осматривался, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие компетенцию оценщика ООО " ООО 1 ".
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, истцом обоснованно предъявлена к взысканию сумма ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения, в размере .... рублей 60 копеек.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от Дата и квитанции о получении денежных средств стоимость услуг представителя составляет .... рублей, за перевод указанной суммы истцом уплачена комиссия в размере 270 рублей.
Оценивая фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебном заседании, суд полагает разумным взыскать с пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 54 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета в сумме 8 000 рублей. Суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Савоник И.В. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Савоник И.В. страховое возмещение в сумме .... рубля 60 копеек, судебные расходы в сумме .... рубля 54 копейки, а всего .... рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Жуганова