Мотивированное решение
изготовлено 09 ноября 2011 года
Дело № 2-4429/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова В.В. к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Титов В.В. обратился в суд с иском к Комитету по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска (далее – КРГХ) о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.
В обоснование указал, что является собственником квартиры № ** в доме № ** по .... Дата произошло залитие его квартиры по причине не герметичности кровли, о чем составлен акт о залитии. Согласно отчету независимого оценщика сумма ущерба составляет .... рублей. За составление отчета им уплачено 8 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика КРГХ сумму ущерба в сумме .... рублей и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Степанов С.А. настаивал на удовлетворении иска к ответчику КРГХ. Указал, что ранее судом приняты решения, которыми установлена вина КРГХ в залитии квартир жильцов дома № ** по ....
Представитель ответчика КРГХ Бродовская С.Н. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что капитальный ремонт кровли произведен в Дата надлежащим образом на основании муниципального контракта ООО " ООО 1 ", о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ. В период гарантийного срока жалоб о протечках кровли от жильцов не поступало. Указала, что с Дата права и обязанности КРГХ в части выполнения функций надзора за содержанием жилищного фонда переданы Комитету по жилищной политике, в связи с чем, КРГХ не осуществляет финансирование деятельности, связанной с возмещением убытков. Полагала КРГХ ненадлежащим ответчиком по делу. Также полагала, что заявленная к возмещению истцом сумма ущерба подлежит уменьшению, поскольку не подтверждается документально. Просила в иске отказать.
Представитель привлеченного судом в порядке части 3 статьи 40 ГПК РФ в качестве соответчика Администрации города Мурманска Анхимова Р.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Полагала, что КРГХ является ненадлежащим ответчиком по делу. Указала, что истцом не подтвержден размер убытков, поскольку к отчету не представлена лицензия на проведение оценки, виновное лицо на осмотр жилого помещения не приглашалось. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО " ООО 2 " А., участвующий в деле на стороне истца, в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что ООО " ООО 2 " является управляющей организацией дома № ** по .... с Дата. Полагал, что причиной залитий является некачественно выполненный ремонт кровли, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является КРГХ. Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба. Просил иск удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО " ООО 1 " в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № **, № **, удовлетворяет исковые требования.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № ** дома № ** по .... на основании договора купли-продажи от Дата, зарегистрированного в ГУПТИ Мурманской области Дата (л.д.33-35).
Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Факт соблюдения истцом указанных и иных обязанностей, как собственника жилого помещения, не оспаривался.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Дата общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ОАО «УК «Жилцентр».
С Дата обязательства по управлению многоквартирным домом № ** по .... приняла управляющая компания ООО " ООО 2 ".
В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, включая чердаки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.
Согласно пунктам 40, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Разделом 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены при протечке в отдельных местах кровли - в течение 1 суток.
Судом установлено, что Дата произошло залитие квартиры № ** в доме № ** по ...., о чем свидетельствует акт от Дата, составленный комиссией обсуживающей организации ООО " ООО 2 ".
Согласно материалам дела, залитие произошло из-за ненадлежащего состояния кровли, капитальный ремонт которой выполнялся в Дата.
Так, в соответствии с решением Совета депутатов города Мурманска от 09.02.2007 № 32-394 «О бюджете города Мурманска на 2007 год» и в целях обеспечения надлежащих условий поддержания жилищного фонда на должном уровне Постановлением администрации города Мурманска от 08.05.2007 утвержден перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда города Мурманска.
Согласно приложению № ** к Постановлению от Дата в данный перечень был включен дом № ** по ....
В соответствии с муниципальным контрактом № ** от Дата, заключенным КРГХ администрации г.Мурманска с ООО " ООО 1 ", последним на основании технического заключения ООО " ООО 3 " (имеющим лицензию на проведение данного вида работ) были проведены работы по капитальному ремонту кровли и теплоизоляции чердачного перекрытия жилого дома № ** по ....
В силу п.11.1 муниципального контракта от Дата подрядчик устанавливает гарантийный срок 2 года на выполненную работу, в течение которого обеспечивает за свой счет устранение и исправление разрушений и дефектов произведенных работ.
Согласно акту о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от Дата рабочей комиссией в составе представителей заказчика (КРГХ), подрядчика (ООО " ООО 1 ") и эксплуатирующих организаций (ОАО ****, ООО " ООО 4 ") предъявленный к приемке законченный ремонт кровли жилого дома № ** по .... принят в эксплуатацию.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.
Статьей 2 Жилищного кодекса РФ определено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Согласно исследованному в судебном заседании по делу № ** экспертному заключению № ** от Дата, составленному экспертами ЗАО ****** на основании определения ****ского районного суда г. Мурманска от Дата по гражданскому делу № **, капитальный ремонт кровли дома № ** по ...., произведенный в Дата, выполнен крайне некачественно с нарушением технологии производства кровельных работ.
«Конструктивная особенность» выполненных работ по капитальному ремонту кровли дома № ** по .... по мнению экспертов, является выполнение работ без проектной документации, разработанной организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Отсутствие проектной документации привело к тому, что исполнитель выполнил работу с нарушением всех действующих нормативных документов и технологии производства работ, следствием чего явилось невыполнение конструктивных мероприятий при усилении несущих конструкций крыши, отсутствие расчетов, подтверждающих несущую способность узлов деревянных конструкций и, соответственно, низкое качество выполненных работ, что явилось источником проникновения влаги в жилые помещения верхних этажей.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с имеющимися доказательствами по делу, суд, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что залив квартиры № ** дома № ** по .... произошел по причине некачественно проведенного капитального ремонта кровли в Дата, в связи с чем, суд возлагает ответственность за возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры истца, на КРГХ администрации города Мурманска, организовавший капитальный ремонт кровли и принявший дом в эксплуатацию, несмотря на некачественно произведенный ремонт.
Довод представителя ответчика КРГХ о том, что Комитет утратил функции, связанные с капитальным ремонтом жилищного фонда, передав их Комитету по жилищной политике, в связи с чем, Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит необоснованным, поскольку ответчик не представил доказательств перехода к Комитету по жилищной политике обязанностей, возникших ранее его образования.
Как следует из акта от Дата, в результате залития через кровлю в квартире истца были повреждены: потолок и оконный блок в кухне, потолок и стены в комнатах, напольные покрытия в комнатах.
Согласно отчету ООО " ООО 5 " № ** от Дата, на основании локальной сметы № **, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет .... рублей. За составление отчета истцом уплачено 8 000 рублей. Всего сумма ущерба составляет .... рублей.
Анализируя повреждения, указанные в акте о залитии и отчете по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истца ООО " ООО 5 ", суд находит расчет ООО " ООО 5 " правильным, составленным с учетом всех повреждений, причиненных в результате залива.
При этом оснований для исключения из стоимости восстановительного ремонта накладных расходов, сметной прибыли и НДС не имеется, поскольку в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в т.ч. расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, сумма ущерба в размере .... рублей подлежит взысканию с КРГХ администрации города Мурманска в пользу истца.
При этом ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иного размера ущерба не представлено.
Доказательств вины управляющей организации ООО " ООО 2 " в причинении истцу ущерба суду также не представлено.
Требования к ответчику Администрации города Мурманска истцом не предъявлялись и в судебном заседании не установлено оснований для взыскания ущерба с данного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Титова В.В. к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения удовлетворить.
Взыскать с Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в пользу Титова В.В. в возмещение ущерба .... рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Жуганова